ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Радионова И.И., Куртлушаева И.Д.
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
осужденной - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 02.08.2006 года, которым
ОСОБА_1, ранее не судимая
осуждена по ст. 222 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 8500 грн. с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на один год.
Коллегия судей,
установила:
Как указано в приговоре, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности ІНФОРМАЦІЯ_1 и выполняя организационно-распорядительные обязанности с 28.01.2006 года с целью получения дотации из государственного бюджета Украины для ОАО ПЗ «Славное» в качестве финансовой поддержки производителя продукции растениеводства за посевы озимой пшеницы и ячменя, выдаваемой на основании «Порядка использования в 2006 году средств государственного бюджета, которые выделяются на финансовую поддержку производства продукции растениеводства путем дотации», утвержденного постановлением КМУ № 339 от 02.03.2006 года, умышленно 23.02.2006 года предоставила заведомо ложную информацию в управление агропромышленного развития Раздольненского района в самостоятельно ею составленной и утвержденной формеНОМЕР_1 «Акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений» о внесенном при посеве озимых культур ОАО ПЗ «Славное» под урожай 2006 года на площади 160 га минерального удобрения «суперфосфат гранулированный» в количестве 4 тонн, который фактически при посеве озимых культур под урожай 2006 года в почву не вносился, в результате чего ОАО ПЗ «Славное» были незаконно получены бюджетные средства в сумме 16000 грн.
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело на основании ст. 7-2 УПК Украины, либо изменить приговор, освободив ее от наказания на основании ч.4 ст.74 УК Украины, либо смягчить назначенное наказание с применением ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем,
Дело № 11-1713 Председательствующий 1-й инст.: Корогодина О.Э.
что в содеянном она чистосердечно раскаялась, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, указывает, что суд, назначая наказание, не учел ее тяжелое материальное положение, а также ее возраст.
Заслушав докладчика, осужденную, и её защитника поддержавших доводы апелляции, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной подлежит частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое она осуждена, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 222 УК Украины.
По мнению коллегии судей, заслуживают внимания доводы апеллянта о том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 8500 грн. является чрезмерно суровым и в соответствии со ст. 65 УК Украины не соответствует степени тяжести содеянного и личности осужденной. При назначении наказания суд первой инстанции в недостаточной степени учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1. Как усматривается из материалов дела, осужденная ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, является пенсионеркой.
Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, позволяют коллегии судей применить ст. 69 УК Украины и назначить ей основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК Украины.
При таких обстоятельствах апелляция осужденной подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Приговор Раздольненского районного суда АР Крым от 02.08.2006 года в отношении ОСОБА_1 - изменить. В соответствии со ст. 69 УК Украины снизить назначенное ОСОБА_1 наказание в виде штрафа до 850 грн.
В остальной части приговор оставить без изменения.