ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Радионова И.И., Куртлушаева И.Д. с участием прокурора - Игнатова Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Раздольненского района Цуркан А.В. на постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 08.08.2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины направлено на дополнительное расследование.
Коллегия судей
установила:
ОСОБА_1. обвиняется органом досудебного следствия в том, что он осенью 2000 года (точная дата и время не установлены) на берегу Каркинитского залива у с. Кумово Раздольненского района обнаружил бумажную упаковку, в которой находились 44 спортивно-охотничьих патрона, калибра 5,6 мм. Обнаруженные патроны ОСОБА_1 принес домой по АДРЕСА_1, где хранил без предусмотренного законом разрешения.
13.08.2002 года работниками милиции при проведении обыска у ОСОБА_1 по адресу:АДРЕСА_1 обнаружили 44 патрона, которые согласно заключения баллистической экспертизы являются боевыми припасами нарезного огнестрельного оружия - спортивно-охотничьими патронами 5,6 мм. кольцевого воспламенения и пригодны для стрельбы.
Постановлением Раздольненского районного суда АР Крым от 08.08.2006 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины возвращено прокурору Раздольненского района для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что аналогичное постановление Раздольненского районного суда от 28.05.2004 года о направлении дела на дополнительное расследование не исполнено. В частности, при проведении дополнительного расследования не были устранены разногласия в показаниях свидетелей о том, каким образом были упакованы вещественные доказательства, отсутствует протокол осмотра вещественных доказательств. Указанные нарушения являются существенными и препятствуют суду установить те ли патроны, которые были изъяты при обыске, являлись предметом исследования эксперта. Указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляционном представлении заместитель прокурора просит постановление суда о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное расследование отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку отсутствуют законные основания для вынесения указанного постановления. Ссылается на то, что требования суда, указанные в постановлении, не могут быть выполнены по тем основаниям, что упаковка, в которую были помещены патроны, как и сами патроны не сохранены. Кроме того, указывает, что суд вынес постановление о
Справа № 11-1724
направлении дела на дополнительное расследование, не исследовав всех доказательств, в частности на допросив свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
ОСОБА_1. вину в совершении преступления не признал.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.281 УПК Украины, суд вправе возвратить дело на дополнительное расследование при наличии существенной неполноты досудебного следствия, если эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Кроме того, согласно ст.323 УПК Украины приговор суда, как обвинительный, так и оправдательный должен быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, суд в ходе судебного разбирательства установил неполноту досудебного следствия, которая является существенной и не может быть устранена в судебном заседании.
Постановлением Раздольненского районного суда АР Крым от 28.05.2004 года уголовное дело возвращалось прокурору Раздольненского района для проведения дополнительного расследования, однако органами досудебного следствия оно не исполнено. К материалам дела не приобщены вещественные доказательства, указанные судом, не устранены противоречия имеющиеся в деле, каким образом были упакованы вещественные доказательства, отсутствует протокол осмотра вещественных доказательств. Указанные нарушения являются существенными и препятствуют суду установить те ли патроны, которые были изъяты при обыске, являлись предметом исследования эксперта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора о необоснованности направления дела для дополнительного расследования, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», суд вправе возвратить дело на дополнительное расследование при наличии существенной неполноты досудебного следствия, если эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, коллегия судей находит доводы апелляции не состоятельными, поскольку неполноту досудебного следствия установленную судом, не возможно устранить в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление помощника прокурора Раздольненского района Цуркан А.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление Раздольненского районного суда АР Крым от 08.08.2006 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины на дополнительное расследование - оставить без изменения.