дело №  3-0221/12

производство № 3/2703/221/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

29.03.2012 г.                                                                                       г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Пушкарь Н.С., с участием прокурора – Примаковой А.В., защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Солнечная Долина г. Судак АР Крым, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, занимающего должность командира пожарного взвода в/ч А 4515, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося,

по ст. 172-3 ч. 1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи физическим лицом и занимая должность командира пожарного взвода воинской части А 4515 (МО Украины) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», являясь субъектом ответственности за совершение коррупционных правонарушений, нарушил установленные данным законом ограничения, направленные на предупреждения коррупции, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2011 г. в ходе проведения комплексной проверки в в/ч А 4515 ВрИО офицера отдела по борьбе с коррупцией Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка ОСОБА_4 был выявлен факт незаконного отсутствия на своем служебном месте командира пожарного взвода в/ч А 4515 старшего лейтенанта ОСОБА_2 в период с 14 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года, который находился за пределами Севастопольского гарнизона, решая свои личные дела. При этом в период фактического отсутствия ОСОБА_2 на своем служебном месте,
официально он на нем числился, в связи с чем, ему начислялась незаконно
заработная плата и т.д. По результатам проведенной проверки в отношении
ОСОБА_2 планировалось составление административного протокола, согласно Закона Украины «Об основах предупреждения и противодействия коррупции».

Вместе с тем, из материалов дальнейшей проверки было установлено, что 26 декабря 2011 года ОСОБА_2 инициативно предложил ОСОБА_4 встретиться с ним на пл. Нахимова. В ходе встречи ОСОБА_2 попросил ОСОБА_4 не проводить в отношении него проверку и не привлекать его к административной ответственности, согласно Закона Украины «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», за что предложил передать ему денежное вознаграждение в размере 400 гривен (чуть позже в телефонном режиме ОСОБА_2 уже предложил передать ОСОБА_4 денежное вознаграждение в размере 500 гривен). В конце встречи между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 были достигнуты договоренности о встрече 4 января 2012 года.

04 января 2012 года по вышеуказанному факту в адрес Управления СБ
Украины в г. Севастополе от ОСОБА_5 поступило официальное
заявление с просьбой провести проверку.

04 января 2012 года около 16-30 на пл. Нахимова в г.Севастополе командир пожарного взвода воинской части А 4515 ОСОБА_2 свои намерения по передаче ВрИО офицера отдела по борьбе с коррупцией Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка ОСОБА_4 денежного вознаграждения в размере 500 гривен выполнил и передал последнему обещанные денежные средства за не привлечение его к административной ответственности согласно Закона Украины «Об основах предупреждение и противодействия коррупции».

Таким образом, в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-3 ч. 1 КУоАП –предоставление должностному лицу неправомерной выгоды в размере, не превышающем пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-3 ч. 1 КУоАП, не признал, пояснил, что 20 декабря 2011 года в воинской части, в которой он служит проводилась комплексная проверка, в ходе которой был выявлен факт его отсутствия на своем служебном месте в период с 14 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года. В указанный период времени он выезжал в Одессу и в Винницу для решения вопроса о переводе на другое место службы, о чем поставил в известность заместителя командира в/ч А 4515 и написал рапорт о предоставлении отпуска за свой счет, рапорт оставил на столе у  заместителя командира части. Однако в ходе проверки выяснилось, что рапорт официально проведен не был, приказ о предоставлении отпуска не выносился. Чтобы уладить данную ситуацию он связался по телефону с одним из проверявших – ОСОБА_4 и предложил встретиться. При встрече, которая состоялась 26 декабря 2011 года около 19-00 часов на пл. Нахимова в г. Севастополе, ОСОБА_4 потребовал от него денег за решение вопроса о непривлечении его к административной ответственности, предложив встретиться после Нового года. При этом ОСОБА_4 сказал, что 400 грн. будет недостаточно, а в случае если он не передаст ему требуемые денежные средства, то тот создаст ему проблемы по службе. 04 января 2012 года около 16 часов 30 минут, предварительно договорившись о встрече по мобильному телефону, он снова встретился с ОСОБА_4 на пл. Нахимова в г.Севастополе, где в автомобиле ВАЗ 2101 желтого цвета, принадлежащем ОСОБА_4, передал последнему 500 грн. за непривлечение его к административной ответственности. Также пояснил, что он не знал, что ОСОБА_4 является должностным лицом. Кроме того, ОСОБА_2 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.172-3 ч. 1 КУоАП.

Прокурор в судебном заседании просил признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-3 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 1700 грн.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-3 ч. 1 КУоАП, а его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил суду, что приказом начальника Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка от 19 октября 2011 года № 221 он был допущен к временному исполнению обязанностей офицера группы борьбы с коррупцией. Приказом начальника Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка от 14 декабря 2011 года № 391-АГ он был включен в состав комиссии для проведения комплексной проверки войсковой части А 4515. В ходе проверки им и иными членами комиссии был выявлен факт неправомерного отсутствия командира пожарного взвода воинской части А 4515 ОСОБА_2 на своем служебном месте в период с 14 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года. 26 декабря 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил встретиться, чтобы обсудить вопросы, связанные с его отсутствием на своем служебном месте и проводимой по данному факту проверкой, на что он согласился. В тот же день около 19-00 часов они встретились на пл. Нахимова в г. Севастополе. В ходе беседы ОСОБА_2 пытался у него выяснить какие могут быть последствия за самовольное оставление им расположения воинской части, а также узнать как можно исправить данную ситуацию. На это он предложил созвониться после Нового года. 04 января 2012 года ему на мобильный телефон снова позвонил ОСОБА_2 и предложил 500 грн. за не составление в отношении него протокола о коррупционном правонарушении, на что он попросил его перезвонить позже. После этого он доложил о произошедшем начальнику Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка, а также обратился в УСБУ в г. Севастополе с соответствующим заявлением. В тот же день около 16 часов 30 минут, предварительно договорившись о встрече мобильному телефону, он вновь встретился с ОСОБА_2 на пл. Нахимова в г. Севастополе в своем личном автомобиле ВАЗ 2101 желтого цвета. ОСОБА_2 передал ему деньги в сумме 500 грн. за не составление в отношении него протокола о коррупционном правонарушении. После того, как они вышли из машины к ним почти сразу же подошли сотрудники УСБУ в г. Севастополе с понятыми и он добровольно выдал им денежные средства в сумме 500 грн., после чего дал письменные пояснения по поводу произошедших событий.

- протоколом об административном правонарушении, составленным 06 января 2012 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_2 передал ОСОБА_4 денежное вознаграждение в размере 500 гривен за не привлечение его к административной ответственности согласно Закона Украины «Об основах предупреждение и противодействия коррупции»;

- заявлением ОСОБА_7 на имя начальника ОБКОП УСБУ в г. Севастополе ОСОБА_8 от 04.01.2012 г., в котором заявитель просит провести проверку по факту предложения ОСОБА_2 ему денежного вознаграждения за не привлечение его к административной ответственности согласно Закона Украины «Об основах предупреждение и противодействия коррупции»;

- письменными объяснениями ОСОБА_4 из которых следует, что ОСОБА_2 предложил ему денежное вознаграждение в сумме 400 грн., за то, чтобы он не привлекал его к административной ответственности и не составлял в отношении него протокол о совершении коррупционного правонарушения, после чего 04.01.2012 г. около 16 час. 30 мин. на пл. Нахимова в городе Севастополе в его личном автомобиле ВАЗ-2101 желтого цвета ОСОБА_2 передал ему денежное вознаграждение в размере 500 гривен за не привлечение его к административной ответственности за совершение коррупционного правонарушения;

- актом добровольной выдачи от 04.01.2012 г., из которого усматривается, что 04.01.2012 г. Михайлюк Т.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 500 грн., полученные им 04.01.2012 г. в 16 час. 35 мин. на пл. Нахимова в городе Севастополе от ОСОБА_2 за не привлечение его к административной ответственности за совершение коррупционного правонарушения;

- письменными объяснениями ОСОБА_2, из которых следует, что он 04.01.2012 г. в 16 час. 35 мин. на пл. Нахимова в городе Севастополе, находясь в  автомобиле ВАЗ-2101 желтого цвета, принадлежащем ОСОБА_4, передал последнему денежное вознаграждение в размере 500 гривен за не привлечение его к административной ответственности за совершение коррупционного правонарушения;

- приказом начальника Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка от 19 октября 2011 года № 221 о допуске ОСОБА_4 к временному исполнению обязанностей офицера группы борьбы с коррупцией;

- функциональными обязанностями офицера отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Крымского территориального управления Военной службы правопорядка;

- приказом начальника Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка от 14 декабря 2011 года № 391-АГ о назначении ОСОБА_4 в состав комиссии для проведения комплексной проверки войсковой части А 4515;

- планом проведения проверки войсковой части А 4515 комплексной группой офицеров Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка в период с 20 по 22 декабря 2011 года;

- приказом Министра обороны Украины от 21 июня 2008 года № 433 о присвоении ОСОБА_2 военного звания «лейтенант» и назначении его на должность командира пожарного взвода 204 бригады тактической авиации воздушного командования «Юг» Воздушных сил Вооруженных сил Украины;

- контрактом о прохождении воинской службы в Вооруженных силах Украины от 01 сентября 2007 года, согласного которого ОСОБА_2 обязуется проходить воинскую службу в Вооруженных силах Украины на протяжении 5 лет;

- приказом Командующего Воздушными Силами Вооруженных Сил Украины от 21 июня 2009 года № 268 о присвоении лейтенанту ОСОБА_2 военного звания «старший лейтенант»;

- постановлением вр.и.о. командира войсковой части А 4515 ОСОБА_9 от 31 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего лейтенанта ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 407, 408, 409 УК Украины, на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления;

- приказом командира войсковой части А 4515 ОСОБА_6 от 06 января 2012 года № 5, согласно которого ОСОБА_2 был оглашен строгий выговор за нарушение требований Статута внутренней службы ВСУ, Указа Президента «О прохождении гражданами Украины военной службы в Вооруженных Силах Украины», приказа Министра обороны Украины 10.04.2009 г. № 170 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения Положения о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооруженных Силах Украины» относительно порядка отбытия в отпуск

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», коррупцией в т.ч. является предложение либо предоставление неправомерной выгоды лицу, определенному ч. 1 ст. 4 указанного закона (в т.ч. военным должностным лицам Вооруженных сил Украины и иных созданных в соответствии с Законами военных формирований), с целью склонить данное лицо к противоправному использованию предоставленных ему служебных полномочий и связанных с ними возможностей.

Данным законом предусмотрено, что неправомерной выгодой являются в т.ч. денежные средства, обещаемые либо предоставляемые без законных оснований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» субъектами ответственности за коррупционные правонарушения в т.ч. являются и физические лица, в случаях получения от них лицами, указанными в п.1,2 ч.1 ст.4 данного закона неправомерной выгоды.

В связи с чем, ОСОБА_2, в силу совершенного им деяния, является субъектом коррупционного правонарушения.

Доводы защитника и правонарушителя о том, что ОСОБА_4 не являлся должностным лицом, в его полномочия не входило проведение каких либо проверок, а по результатам их проведения и составление административных протоколов, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приказом начальника Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка от 19 октября 2011 года № 221 о допуске ОСОБА_4 к временному исполнению обязанностей офицера группы борьбы с коррупцией; функциональными обязанностями офицера отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Крымского территориального управления Военной службы правопорядка, а также приказом начальника Севастопольского зонального отдела Военной службы правопорядка от 14 декабря 2011 года № 391-АГ о назначении ОСОБА_4 в состав комиссии для проведения комплексной проверки войсковой части А 4515.

Что касается доводов правонарушителя о том, что он передал ОСОБА_4 денежные средства, поскольку последний их вымогал от него, урожая ему созданием проблем по службе, суд также не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями ОСОБА_4, которые согласуются с первоначальными пояснениями ОСОБА_2 о том, что он по своей инициативе предложил, а в последствии передал ОСОБА_4 денежное вознаграждение в сумме 500 грн. за непривлечение его к административной ответственности. Кроме того, судом установлено отсутствие оснований у ОСОБА_4 оговаривать ОСОБА_2, при этом, ОСОБА_2, имея реальную возможность сообщить о неправомерных, по его мнению, действиях ОСОБА_4 в соответствующие органы по данному факту не обращался.

Что касается доводов защитника и ОСОБА_2 о том, что его права, в том числе, право на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены, копия протокола об административном правонарушении имеет существенные различия с протоколом, предоставленным суду, суд также не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом о совершении административного правонарушения от 06 января 2012 года, в котором имеются: отметка о том, что данный протокол согласован с ВрИО начальника спецподразделения БКОП Управления СБ Украины в г.Севастополе подполковником ОСОБА_10, а также подписи привлекаемого лица о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.268 КУоАП, о том, что копию протокола получил и собственноручно выполненная им запись: «с протоколом согласен, вину признаю, в содеянном раскаиваюсь».

По изложенным выше мотивам, изменение ОСОБА_2 показаний в суде, суд расценивает как выбранную им линию защиты с целью избежания административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_2 за административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая степень его вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_2 за административное правонарушение и признавая ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-3 ч. 1 КУоАП, прихожу к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 административного взыскания в виде штрафа в размере, установленном санкцией вышеуказанной статьи.

Денежные средства (две купюры достоинством 200 грн. каждая серии ЕЗ 7494162, ЕЧ 4570927, две купюры достоинством 50 грн. каждая серии КЛ 7867475, ГГ 3057952), добровольно выданные ОСОБА_4 согласно акта добровольной выдачи от 04 января 2012 года, которые ОСОБА_2 передал ОСОБА_4 в качестве денежного вознаграждения за не привлечение его к административной ответственности 04 января 2012 года около 16 час. 30 мин. на пл. Нахимова в городе Севастополе в автомобиле ВАЗ-2101 желтого цвета, полежат конфискации в доход государства на основании ст. 265 КУоАП как непосредственный предмет правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 172-3 ч. 1, 265, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-3 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 1190 (одна тысяча сто девяносто) грн. в доход государства.

Денежные средства (две купюры достоинством 200 грн. каждая серии ЕЗ 7494162, ЕЧ 4570927, две купюры достоинством 50 грн. каждая серии КЛ 7867475, ГГ 3057952), добровольно выданные ОСОБА_4 согласно акта добровольной выдачи от 04 января 2012 года – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд                             г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья