ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Катарова П.Г.

судей - Руснак А.Ф., Дячок В.А. с участием прокурора - Игнатова Е. А. осужденного- ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 17 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ст. 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Взыскано с осужденного судебные издержки в сумме 188,30 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 04.02.2006 г. около 16-00 часов, находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, предоставил помещение своей квартиры ОСОБА_2. для изготовления и употребления наркотических средств.

Он же, 04.02.2006 г. около 16-40 часов, за 5 грн, предоставил помещение своей квартиры ОСОБА_3 для употребления наркотических средств. В этот же день около 17-00 часов работниками милиции произведен осмотр квартиры, в которой проживал ОСОБА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты половник, два одноразовых шприца с остатками особо-опасного наркотического средства-опия ацетилированного общим весом 0,087 гр.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылаясь на неполноту и односторонность досудебного и судебного следствия, что явилось причиной назначения излишне суровой меры наказания. Просит учесть, что ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и отца - инвалида 1 группы.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Виновность ОСОБА_1, в совершении преступления, за которое он осужден при установленных в приговоре обстоятельствах,   кроме признательных

Дело № 11 -1728/2006г,                                                      Председательствующий

Категория ст. 317ч. 2 УК Украины                                   в 1 инстанции Кабаль И.И.

показаний самого осужденного, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке, на которые суд сослался в приговоре.

Как видно из заявления осужденного (л.д. 107), протокола судебного заседания (л.д. 109) и приговора (л.д.110), осужденный ОСОБА_1.признавал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и при решении вопроса об определении объема доказательств, подлежащих исследованию, согласился с нецелесообразностью их исследования . Ему было разъяснено, что это лишает его права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, совершенное повторно, из корыстных побуждений.

Нарушений норм уголовно процессуального законодательства, которые влекут за собой отмену приговора коллегия судей не усматривает

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие у него иждивенцев и несовершеннолетних детей документального подтверждения не имеет.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 17 августа 2006 года в отношении него без изменения.