АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4044/11
Головуючий по 1-й інстанції Максименко Л.В.
Суддя-доповідач: Триголов В. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Триголова В.М.
суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
за участі адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи – територіальна громада Гадяцької міської ради, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі, про розподіл домоволодіння в натурі між співвласниками спвльної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада Гадяцької міської ради, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про розподіл домоволодіння в натурі між співвласниками спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.
Розподілено між ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1 /2 частину житлового будинку літ. «А-1» і виділено в натурі приміщення квартири № 1, що на плані зафарбовано синім кольором: житлову кімнату 1-4 площею 7.5 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15.9 кв.м. Площа по внутрішнім обмірам складає: 23.4 кв.м (7.5 + 15.9), на суму 53559 грн.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на господарські будівлі: 1/2 частину літньої кухні літ. «Б» на суму 14769 грн. (29538х1/2); гараж літ. «Ж» на суму 26092 грн.
Вартість виділених будівель та споруд становить 94420 грн.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1 /2 частину житлового будинку літ. «А-1»і виділено в натурі приміщення квартири №2, що на плані зафарбовано червоним кольором: жилу кімнату 1-3 площею 7.4 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 9.7 кв.м. Площа по внутрішнім обмірам складає: 17.1 кв.м. (7.4+9.7), на суму 39139 грн., у веранді літ. «а»приміщення: веранда 1-1 площею 7.3 кв.м, кухня 1-2 площею 5.2 кв.м, санвузол 1-7 площею 1.8 кв.м. Площа за внутрішнім обміром веранди літ. «а»складає: 14.3 кв.м. на суму 25398 грн.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на господарські будівлі : 1/2 частина літньої кухні літ. «Б»- 14769 грн. (29538х1/2); погріб лід. «Д»- 9609 грн.; сарай літ. «Е»- 3971 грн.
Вартість виділених ОСОБА_4 будівель та споруд становить 92886 грн., що менше на 767 грн., ніж виділених ОСОБА_3.
Визнано ОСОБА_3 співвласником 1 / 2 частини домоволодіння, ідеальна частка якого складає 1 / 2 (94420/187306), ОСОБА_4 співвласником 1/2 частини домоволодіння ідеальна частка якої складає 1/2 (92886/187306), розташованого по АДРЕСА_1 Полтавської області.
Зобов’язано сторін здійснити в будинку наступні переобладнання:
ОСОБА_4 зобов’язано закласти дверний отвір із кімнати 1-6 площею 9.7 кв.м. в житлову кімнату 1-5 площею 15.9 кв.м; розібрати дверний отвір між житловою кімнатою 1-6 площею 9.7 кв.м. та житловою кімнатою 1-3 площею 7.4. кв.м., об’єднане приміщення використовувати як житлову кімнату; демонтувати санвузол 1-7 площею 1.8 кв.м. та збільшити площу кухні 1-2 до площі 7.1 кв.м.
Зобов’язано ОСОБА_3 улаштувати дверний отвір із кімнати 1-4 площею 7.5 кв.м. на вулицю з встановленням подвійних дверей; житлову кімнату 1-4 площею 7.5 кв.м переобладнати під кухню; обладнати квартиру №1 інженерними мережами газопостачання, водопостачання та каналізації.
Сторонам обладнати квартири №1 та №2 самостійними інженерними мережами опалення та електропостачання, встановити окремі прилади обліку газу.
Сторонам розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки.
Сторонам побудувати дві надвірні вбиральні.
ОСОБА_4 провести реконструкцію літньої кухні літ. «Б»з улаштуванням другого виходу.
Всі переобладнання провести відповідно до вимог ДБН А.З.1-5—96 «Організація будівельного виробництва" і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».Сторонам до початку переобладнань отримати дозволи на виконання будівельних робіт у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому Гадяцької міської ради, газового господарства, санепідемстанції та районного архітектора.
Заборонено проводити переобладнання системи каналізації, опалення та газопостачання в період опалювального сезону з 15 жовтня по 15 квітня.
Земельну ділянку за нормою відводу 500 кв.м та за фактичним користуванням 413 кв. м. залишено в спільному користуванні.
Сторонам подати до Гадяцької міської ради заяви для присвоєння поштових адрес: ОСОБА_3 -кв. № 1, ОСОБА_4 - кв.№2 по АДРЕСА_1.
Зобов’язано сторони провести в МБТІ переоформлення правоустановчих документів після проведення переобладнання будинку.
Стягти з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 936 грн. 73 коп.
Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 767 грн. різниці вартості будівель та споруд, пропорційно до задоволених позовних вимог понесені нею витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 65 грн., витрати по оплаті експертизи в сумі 650 грн., надлишково сплачене нею державне мито в сумі 7 грн. 47 коп., 1000 грн. за надання правової допомоги, всього 2489 грн. 47 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким виділити йому квартиру №2 у домоволодінні по АДРЕСА_1 Полтавської області. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить по 1/2 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області.
Земельна ділянка площею 413 кв.м, що знаходиться в користуванні, не приватизована, правоустановчі документи на землю відсутні. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110 /1-11 від 21.09.11 дійсна ринкова вартість спірного домоволодіння становить 187306 грн., окрім того, запропоновано один варіант розподілу домоволодіння за яким кожному співвласнику належатиме по 1/2 частині, з різницею вартістю 767 грн. Технічні служби району та Гадяцька міська рада погодили запропонований варіант розподілу домоволодіння .
Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Оскільки передача частини домоволодіння зафарбованої на схемі червоним кольором і позначена квартирою №2, передбачатаме меншу кількість переобладнань та відповідатиме інтересам позивачки, крім цього, відповідачу відійде частина домоволодіння, на яку припадає гараж, який необхідний йому для зайняття професійною діяльностю по ремонту автомобілів, що є основним джерелом його доходу, суд першої інстанції вірно задовольнив позов та виділив ОСОБА_4 в натурі приміщення квартири №2 у спірному домоволодінні.
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: В. М. Триголов
Судді: