Справа № 4-29 /12 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2012 року Солом’янський районний суд м. Києва.
В складі головуючого –судді - Зелінської М.Б.
при секретарі - Сітайло Т.Г.
за участю прокурора - Каденка Д.О.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора у справі Каденка Д.О. про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України було задоволено.
16.03.2012 року до суду від прокурора Каденка Д.О. надійшло клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження по зазначеній справі.
Так, відповідно до ст.236-8 КПК України на постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.
Разом з тим, ці вимоги закону прокурором Каденко Д.О., який подав апеляцію 16.03.2012 року, виконані не були та порушені вимоги ст.349 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Каденко Д.О. підтримав своє клопотання про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезгаданої постанови, у зв’язку з тим, що під час строку на подачу апеляції він перебував у службовому відрядженні у прокуратурі Вишгородського району Київської області, про що ним було надано відповідний графік відряджень, затверджений першим заступником прокурора Київської області Клюге Г.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки службове відрядження не входить до об’єктивних поважних причин відновлення строку на апеляційне оскарження, передбачених КПК України, а також в графіку, наданому державним обвинувачем, не вказані конкретні дати, коли прокурор Каденко Д.О. перебував у відрядженні, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання прокурора у справі Каденка Д.О. про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України не підлягає задоволенню, оскільки з протоколу судового засідання вбачається ,що 08.02.2012 року прокурор Каденка Д.О. був присутній при оголошенні постанови суду, також відповідно до відмітки в журналу судового засідання, справа здана до кримінальної канцелярії суду 08.02.2012 року, також відповідно до реєстру відправлень поштової кореспонденції вбачається ,що 08.02.2012 року на виконання вимог КПК України постанова суду була направлена прокурору Київської області( а.с.27,28),також в матеріалах справи є розписка прокурора Каденка Д.О. про особисте отримання постанови суду в суду 16.02.2012 року( а.с.29).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.353 КПК України у суду немає жодної встановленої законом підстави для задоволення клопотання прокурору Каденко Д.О. про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора у справі Каденка Д.О. про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України –ВІДМОВИТИ.
Апеляцію прокурора Каденка Д.О. на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: