АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/730/2012
Головуючий по 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Суддя-доповідач: Дорош А. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2012 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.
при секретарі: Зеленській О.І.
з участю
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи – Полтавська міська рада, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 5» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог про їх задоволення, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріальног та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно рішення сьомої сесії п’ятого скликання Полтавської міської ради від 12 вересня 2006 року «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста малосімейного гуртожитку по вул. Курчатова, 20» Полтавською міською радою надано згоду на прийняття до комунальної власності міста малосімейного гуртожитку по вул. Курчатова, 20 в м. Полтаві.
Будинок по вул. Курчатова, 20 в м. Полтаві передано до комунальної власності міста, будинок знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 5».
ОСОБА_5 є наймачем житлової площі –ізольованої житлової кімнати площею 11,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та зареєстрований за даною адресою. 05.03.2008 р. на окрему ізольовану кімнату площею 11,2 кв.м. з позивачем укладено договір найму, відкритий окремий особовий рахунок на його ім’я.
30.08.2007 р. з ОСОБА_3 укладений окремий договір найму на окрему ізольовану кімнату площею 17,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, вона зареєстрована за даною адресою.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім’ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Обов’язковою умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. Позивач ОСОБА_5 не є наймачем чи членом сім’ї наймача окремої ізольованої кімнати площею 17,4 кв.м. в АДРЕСА_1, права на житлову площу в даній кімнаті останній не має. ОСОБА_3 право ОСОБА_5, на користування жилим приміщенням не порушувалося, тому підстави для захисту такого не порушеного права шляхом звернення до суду з позовом відсутні, а позовні вимоги ОСОБА_5, є безпідставними.
Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є вірним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.
Посилання позивача в тій частині, що ордер на вселення відповідача у гуртожиток не видавався, що відповідач не перебувала у трудових відносинах з власником гуртожитку, що з 2010 року вона фактично мешкає за іншою адресою, що укладений нею типовий договір найму житла є недійсним, не заслуговує на увагу, оскільки на час надання Полтавською міською радою згоди на прийняття до комунальної власності міста малосімейного гуртожитку по вул. Курчатова, 20 від 12.09. 2006 року позивач значилася зареєстрованою в спірній квартирі, а 30.08.2007 р. вона уклала окремий договір найму на окрему ізольовану кімнату площею 17,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, в даний час значиться зареєстрованою за даною адресою. Крім цього, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2009 р., залишеним без змін в цій частині рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2010 р., відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ гУМВС України в Полтавській області, КП «ЖЕО № 5» Полтавської міської ради про позбавлення права на користування житловим приміщенням, скасування договору найму житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як встановлено колегією суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: А. І. Дорош
Судді: