Залишити відгук або коментар
Судове рішення #21919067

 

                                                                   

справа №2-5441/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –Браги А.В.,

при секретарі –Лампіки О.В.,

за участю: представника позивача –Дорофєєва Д.В.,

представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»про стягнення заборгованості за кредитним договорами та договором поруки –

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, з урахуванням неодноразового їх уточнення, послався на те, що 04 березня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №55439, за умовами якого вказаний відповідач отримав кредит в розмірі 15000 гривень, зобов’язавшись його повернути в порядку та на умовах договору до 03 березня 2006 року, сплативши 32% річних за користування кредитом. 08 вересня 2005 року між тими ж сторонами укладено кредитний договір №DNH4KS11600443, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 29969,56 гривень, зобов’язавшись його повернути до 09 березня 2009 року в порядку та на умовах договору, сплативши 25,08% річних за користування кредитом. 12 січня 2009 року між позивачем та відповідачем ТОВ «УФА «Верус»з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 договірних зобов’язань за вказаними вище кредитними договорами було укладено договір поруки №467, за яким обсяг відповідальності ТОВ «УФА «Верус»обмежується сумою в розмірі 200 гривень. Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань, виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої за кредитним договором №DNH4KS11600443 від 08 вересня 2005 року станом на 30 вересня 2011 року становить 270096,65 гривень, а за кредитним договором №55439 від 04 березня 2005 року станом на 12 жовтня 2011 року –76454,38 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути вказані суми з відповідача ОСОБА_3, а з відповідача ТОВ «УФА «Верус»–200 гривень солідарно з відповідачем ОСОБА_3 Також позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача ОСОБА_3, зокрема витрати позивача на правову допомогу в розмірі 1950 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в уточненій редакції підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус»позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2005 року між позивачем, як кредитором, та відповідачем ОСОБА_3, як позичальником, укладено кредитний договір №55439 (а.с.11-14), за яким позичальник отримав кредит в розмірі 15000 гривень, зобов’язавшись його повернути відповідно до графіку, але не пізніше 03 березня 2006 року, сплативши 32% річних за користування кредитом, а також інші обов’язкові платежі. У разі порушення порядку та умов погашення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобов’язань за кредитним договором №55439 від 04 березня 2005 року між позивачем та відповідачем ТОВ «УФА «Верус», як поручителем, 12 січня 2009 року укладено договір поруки №467 (а.с.6-7). При цьому, за умовами даного договору обсяг відповідальності поручителя обмежений сумою в розмірі 200 гривень.

Як вбачається за матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не виконав свої вищезазначені договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 12 жовтня 2011 року склав 76454,38 гривень, з яких 9972,17 гривень –заборгованість за тілом кредиту, 35119,75 гривень –заборгованість по сплаті відсотків, 27483,68 гривень –пеня. Викладені обставини підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №55439 від 04 березня 2005 року.

Не виконав свої договірні зобов’язання, як поручитель, і відповідач ТОВ «УФА «Верус», представник якого визнав дану обставину у судовому засіданні, а отже вона у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Доказів укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору №DNH4KS11600443 від 08 вересня 2005 року, на підставі якого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 270096,65 гривень, сторонами у справі не надано, а судом не встановлено, в матеріалах справи такий договір відсутній.

Окрім того судом встановлено, що 30 червня 2009 року між позивачем та ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП»укладено договір про надання правової допомоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами №55439 від 04 березня 2005 року, №DNH4KS11600443 від 08 вересня 2005 року в судовому порядку (а.с.15-18). Вартість такої юридичної допомоги склала 1950 гривень (а.с.19), однак доказів щодо її оплати позивачем суду не надано.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаних договорів, врегульовані нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договір, який є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов’язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня, штраф (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання (ст.550 ЦК України).

За змістом ст.ст.546, 547 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача, суд виходив з того, що в судовому засіданні знайшов підтвердження лише факт укладення кредитного договору №55439 від 04 березня 2005 року та договору поруки №467 від 12 січня 2009 року, договірні обов’язки за якими відповідачі, на відміну від позивача, не виконали належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 76454,38 гривень станом на 12 жовтня 2011 року. За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів, в залежності від обсягу їх відповідальності, заборгованості за кредитним договором №55439 від 04 березня 2005 року обґрунтованими, однак такими, що підлягають задоволенню, однак частково –шляхом стягнення з ОСОБА_3 суми в розмірі 45191,92 гривень, а з ТОВ «УФА «Верус»–200 гривень.

Підставою для такого рішення суду є застосування судом положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З цього приводу слід відзначити, що відповідно до ст.549 ЦК України різновидом неустойки є пеня, яку позивач за даним позовом нарахував відповідачу кредитним договором №55439 від 04 березня 2005 року в сумі 27483,68 гривень, в той час як сума основного боргу складає 9972,17 гривень, що менше суми пені. За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 100 гривень, що пропорційно зменшує до 45191,92 гривень загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №DNH4KS11600443 від 08 вересня 2005 року в розмірі 270096,65 гривень, оскільки, як зазначалось вище, факт укладення такого договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

В тож час, суд відмовляє позивачу у стягненні на його користь з відповідача ОСОБА_3 такого виду судових витрат як витрати на правову допомогу в розмірі 1950 гривень, оскільки позивачем не доведено факт сплати такого виду судових витрат в зазначеному розмірі, що за змістом ст.88 ЦПК України унеможливлює відшкодування судових витрат на користь особи, яка їх не понесла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 546 –552,  1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 110, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором від 05.03.2005 року № 55439 у  загальному розмірі 45191, 92 гривні, де заборгованість за кредитом складає –9972, 17 гривень, заборгованість по відсотках –35119, 75 гривень, пеня – 100, 00 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за договором поруки від 12.01.2009 року № 467 у сумі 200, 00 гривень.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_3 стягнувши з останнього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір в сумі 1700, 00 гривень та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська



Суддя          А.В. Брага



Судове провадження 2-п/755/162/17
Судове провадження 6/308/484/19
Судове провадження 2-п/308/85/19
Судове провадження 22-ц/4806/1314/20
  • Номер: 22-ц/4806/1314/20
  • Опис: про стягнення суми боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5441/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Брага А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2020
  • Дата етапу: 03.04.2020
Судове провадження 2/303/815/21
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 2/303/815/21
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 ск 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 к 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 з 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 61-1078 ск 23 (розгляд 61-1078 св 23)
Судове провадження 2/1423/2130/2012
  • Номер: 2/1423/2130/2012
  • Опис: про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5441/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Брага А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2011
  • Дата етапу: 24.07.2013
Судове провадження 2/412/16868/11
Судове провадження 2-п/308/85/19
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація