Справа № 316/243/12
Провадження № 4/0316/10/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2012 року
Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.
при секретарі Мисюку П.З.
з участю прокурора Веніславського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійськ подання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області про обрання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Олексіївка Цілиноградської області Республіки Казахстан, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з професійно-технічною освітою, судимому:
- 23 червня 2010 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки на підставі ст.ст.75, 76 КК України,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 02 березня 2012 року приблизно о 02 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження вікна проник до нежитлового будинку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав належні останньому: одну упаковку пінопласту вартістю 80.00 грн., автомобільну покришку вартістю 250.00 грн., 16 підшипників № 306 вартістю 50.00 грн. кожен на суму 800.00 грн., змащувальний шприц вартістю 80.00 грн., 6 лемешів до тракторної борони вартістю 58.30 грн. кожен на суму 350.00 грн., деталі до коробки передач автомобіля марки ГАЗ-52 вартістю 800.00 грн., рожкові ключі на суму 100.00 грн., колінчатий вал до двигуна автомобіля марки ВАЗ вартістю 100.00 грн., два радіатори до автомобіля марки ГАЗ-52 вартістю 400.00 грн. кожен на суму 800.00 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 360.00 грн.
Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 03 березня 2012 року приблизно в обідню пору, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1, повторно таємно викрав належні останньому: чоловічу куртку вартістю 200.00 грн. та гроші в сумі 270.00 грн., які знаходилися в кишені даної куртки, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 470.00 грн.
09 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
13 березня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів.
Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює, не має законного джерела для існування, виключно негативно характеризується за місцем проживання як особа, котра постійно зловживає алкогольними напоями, схильна до правопорушень та скоєння крадіжок, будучи засудженим і звільненим від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочини, що свідчить про його схильність до скоєння корисливих злочинів та підвищену суспільну небезпеку і вказує на те, що він може і далі займатись вчиненням злочинів, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду, то щодо нього з наведених вище підстав, а також – для забезпечення виконання процесуальних рішень слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду даного подання в суді свою причетність до злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, визнав повністю і просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він не буде перешкоджати встановленню істини в справі, з’являтиметься на всі виклики слідчого і суду та поводитиметься зразково.
Слідчий Наход О.В. подання підтримав та пояснив, що з підстав, наведених в ньому, щодо ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.
Прокурор Веніславський С.В. подання слідчого підтримав і також вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як для цього є всі підстави.
Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, є підстави вважати, що, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює і не має законного джерела для існування, виключно негативно характеризується за місцем проживання як особа, котра постійно зловживає алкогольними напоями, схильна до правопорушень та скоєння крадіжок, будучи засудженим і звільненим від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочини, що свідчить про його схильність до скоєння корисливих злочинів та підвищену суспільну небезпеку і вказує на те, що він може і далі займатись вчиненням злочинів, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини в справі, то щодо нього з наведених вище підстав, а також – для забезпечення виконання процесуальних рішень слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.148, ст.150, ч.1 ст.155, ст.ст.165, 165№, 165І КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці з 15.30 год. 13 березня 2012 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й.