Справа № 1202/1456/2012
Провадження № 1/1202/224/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
26 березня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Лобарчук О. О.
при секретаре: Гончаровой А.О
с участием: прокурора: Пурыгиной А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Антрацит Луганской области, гр-на Украины, украинец, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого : 28.05.2008г. Антрацитовским г/с по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.1 УК Украины к 3г. л/св., с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1г.; 12.11.2008г. Антрацитовским г/с по ст.186 ч.2 УК Украины к 4г. л/св., согласно ст.71 УК Украины присоединено 3 мес. л/св. по приговору Антрацитовского г/с от 28.05.08г., окончательно 4г. 3мес. л/св.; Прибыл 30.01.2009г. в Перевальскую ВК Луганской обл.; Освобожден 24.11.2010г. из Перевальской ВК Луганской обл. по постановлению Перевальского р/с Луганской обл. от 16.11.2010г., руководствуясь ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 2г. 26дн.; 20.05.2011г. Антрацитовским г/с по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 3г. л/св., согласно ст.71 УК Украины присоединено часть наказания в виде 1г. 4м. л/св. по приговору Антрацитовского г/с от 12.11.2008г., окончательно 4г. 4м. л/св. С 10.07.2011г. отбывает наказание в Чернухинской ИК-23, прож.: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1 эпизод 30.11.2010г. примерно в 17час. 30мин. подсудимый ОСОБА_1, находился в магазине «Максим», расположенном по ул.Петровского, г.Антрацит, где также находилась ОСОБА_2 В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_2 Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана пальто ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6400», согласно заключения товароведческой экспертизы № 1752-307/7 от 21.12.2010г., стоимостью 1567грн. 50коп., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 10грн. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1577грн. 50коп.
2 эпизод 02.12.2010г. примерно в 09час. 00мин. подсудимый ОСОБА_1, находился в магазине «Обжорка», расположенном в АДРЕСА_2, где также находился ОСОБА_3 В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_3 Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки ОСОБА_3 тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К850», в комплекте с картой памяти, объемом 1Гб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1790-314/7 от 21.12.2010г., стоимостью 850грн., в котором находилась сим-карта «Билайн», стоимостью 30грн. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 880грн.
3 эпизод В период с 18час. 00мин. 05.12.2010г. по 03час. 00мин. 06.12.2010г., более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 находился в помещении раздевалки чистой бани шахты «Комсомольская», расположенной в здании АБК п.Дубовский, г.Антрацит. В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с сумки, принадлежащей ОСОБА_5, которая висела на вешалке, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Х2», согласно заключения товароведческой экспертизы № 1868-330/7 от 28.12.2010г., стоимостью 1051грн. 81коп., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 10грн. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1061грн. 81коп.
4 эпизод 16.12.2010г., утром, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находился в помещении бара «Уют», расположенного по ул.Петровского, г.Антрацит, где также находился ОСОБА_6, который вследствие чрезмерного количества выпитого спиртного спал за столом. В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_6 Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_6 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки ОСОБА_6 тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson j10i2 Elm», согласно заключения товароведческой экспертизы № 19/7 от 24.01.2011г., стоимостью 1501грн., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 10грн. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1511грн.
5 эпизод 12.01.2011г. примерно в 11час. 30мин. подсудимый ОСОБА_1, находился в автобусе, следовавшем маршрутом «Антрацит - ш-та 32», где также находилась гр-ка ОСОБА_7, которая в правой руке держала свою сумку. В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_7 Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 в тот момент, когда автобус проезжал в районе перекрестка улиц Петровского и Ростовская, г.Антрацит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки ОСОБА_7 тайно похитил мобильный телефон «Samsung S 3600i», согласно заключения товароведческой экспертизы № 25/7 от 25.01.2011г., стоимостью 599грн. 76коп., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 10грн. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 609грн. 76коп.
6 эпизод 14.01.2011г. примерно в 15час. 30мин. подсудимый ОСОБА_1, находился в магазине «Антрацит», расположенном по ул.Ленина, г.Антрацит, где также находилась ОСОБА_8 В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_8 Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_8 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана дубленки ОСОБА_8 тайно похитил мобильный телефон «LG GD-330», согласно заключения товароведческой экспертизы № 23/7 от 24.01.2011г., стоимостью 588грн., в котором находились сим-карта «МТС», стоимостью 25грн. и карта памяти, объемом 2Гб, стоимостью 80грн. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 678грн.
7 эпизод 03.02.2011г. в период времени с 07час. 00мин. до 07час. 20мин., более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находился в раздевалке, расположенной на 1-м этаже АБК ш-ты «им. 50-ти летия Советской Украины», по адресу: г.Антрацит, п.Крепенский. В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кармана куртки принадлежащей ОСОБА_9, которая висела на вешалке, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6700», в комплекте с картой памяти, объемом 1Гб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 38/7 от 22.02.2011г., стоимостью 2415грн. 00коп., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 10грн. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб ОСОБА_9 на общую сумму 2425грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах похищал мобильные телефоны потерпевших граждан. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным опрашивать потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, представителя потерпевшего ОСОБА_10, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12 об обстоятельствах которые никем не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается :
- протоколами явки с повинной от 09.02.2012 года, в которых ОСОБА_1 собственноручно изложил краткую суть совершенных им преступлений. ( л.д. 32, 64, 116, 140, 166, 193, 226 том № 1)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.02.2012 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он совершил кражи личного имущества у гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ( л.д. 36-47 том № 2)
- протоколом осмотра от 26.12.2010 года, в ходе которого у гр-на ОСОБА_11 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа-6700», с чехлом из кожзаменителя черного цвета. ( л.д. 23 том № 1)
- протоколом осмотра от 08.06.2011 года, в ходе которого у гр-на ОСОБА_12 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа-6700». ( л.д. 217 том № 1)
- заключением товароведческой экспертизы № 1752-307/7 от 21.12.2010г., согласно которой остаточная стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1567 грн. 50 коп. ( л.д. 15-16 том № 1)
- заключением товароведческой экспертизы № 1790-314/7 от 21.12.2010г., согласно которой стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 850 грн. 00 коп. ( л.д. 57-58 том № 1)
- заключением товароведческой экспертизы № 1868-330/7 от 28.12.2010г., согласно которой остаточная стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1051 грн. 81 коп. ( л.д. 108-109 том № 1)
- заключением товароведческой экспертизы № 19/7 от 24.01.2011г., согласно которой остаточная стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1501 грн. 00 коп. ( л.д. 133-134 том № 1)
- заключением товароведческой экспертизы № 25/7 от 25.01.2011г., согласно которой остаточная стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 599 грн. 76 коп. ( л.д. 159-160 том № 1)
- заключением товароведческой экспертизы № 23/7 от 24.01.2011г., согласно которой остаточная стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 588 грн. 00 коп. ( л.д. 186-187 том № 1)
- заключением товароведческой экспертизы № 38/7 от 22.02.2011г., согласно которой остаточная стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 2415 грн. 00 коп. ( л.д. 211-212 том № 1)
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, а также правильность квалификации его деяний по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил повторно, тайное похищение чужого имущества .
Назначая наказание подсудимому , суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст.12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести,( ст. 185 ч.2 УК Украины ) , как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и отбывания наказания посредственно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. К отягчающим - относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 20.05.2011 года , а преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины совершил 30.11.2010 года, 02.12.2010 года, с 5.12.2010 по 6.12.2010 года, 16.12.2010 года, 12.01.2011 года, 14.01.2011 года, 03.02.2011 года, то есть до вынесения в отношении него приговора от 20.05.2011 года , суд считает необходимым назначить ему наказание по данному эпизоду по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, частично соединив назначенные наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы № 1752-307/7 от 21.12.2010г., согласно справки-счет составляют 361 грн. 20 коп.( л.д. 14 том № 1), за проведение товароведческой экспертизы № 1790-314/7 от 21.12.2010г., согласно справки-счет составляют 361 грн. 20 коп.( л.д. 56 том № 1) , за проведение товароведческой экспертизы № 1868-330/7 от 28.12.2010г., согласно справки-счет составляют 361 грн. 20 коп.( л.д. 107 том № 1), за проведение товароведческой экспертизы № 19/7 от 24.01.2011г., согласно справки-счет составляют 361 грн. 20 коп.( л.д. 132 том № 1) , за проведение товароведческой экспертизы № 25/7 от 25.01.2011г., согласно справки-счет составляют 361 грн. 20 коп.( л.д. 158 том № 1) , за проведение товароведческой экспертизы № 23/7 от 24.01.2011г., согласно справки-счет составляют 361 грн. 20 коп.( л.д. 185 том № 1), за проведение товароведческой экспертизы № 38/7 от 22.02.2011г., согласно справки-счет составляют 393 грн. 96 коп., а всего на сумму 2561 грн. 96 коп. , которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы,
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем частичного сложения наказаний , назначенного по настоящему приговору и приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 20.05.2011* года окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей .
Срок наказания исчислять с 19 марта 2011 года.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 2516, 16 грн.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia-6700» и чехол, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2- оставить в ее распоряжении, мобильный телефон «Nokia-6700», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_9- оставить в его распоряжение.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Лобарчук О. О.
приговор отпечатан в совещательной комнате