АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4955/ 2006 р.

_УХВАЛА

«31» серпня 2006 р.                                                              м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С. при розгляді питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 06 липня 2006 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі до Приморського відділення філії "Запорізьке регіональне управління ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо приватного підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ   :

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 06 липня 2006 року заяву задоволено.

На вказане рішення приватним підприємцем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2006 року була залишена без руху.

ПП ОСОБА_1 надано строк до 23 серпня 2006 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, ОСОБА_1 отримав 12 серпня 2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

30 серпня 2006 року до апеляційного суду Запорізької області від ПП ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн, 50 коп. Між тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 09.08.2006 року, щодо зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які приймають участь у справі та їх місця знаходження (Приморське відділення філії "Запорізьке регіональне управління ЗАТ комерційного банку "Приватбанк").

Оскільки ПП ОСОБА_1 в зазначений в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2006 року строк частково не виконав вимоги ухвали судді, всі недоліки скарги не усунув, то скарга відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ   :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 06 липня 2006 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі до Приморського відділення філії "Запорізьке регіональне управління ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо приватного підприємця ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців

Т.С. Денисенко

Суддя: