Справа № 206/902/2012
Провадження № 8а/206/91/2012
У Х В А Л А
13 лютого 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,
при секретарі Семенюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-4610/11/0206, -
Встановив :
До суду із вище вказаною заявою звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці посилаючись на те, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2011 року був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці та було зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу як дитині війни, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 30 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.
10 листопада 2011 року, на підставі Постанови КМУ № 803 від 27 липня 2011 року «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», постанови Правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 01 серпня 2011 року «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах», наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 112 від 15 серпня 2011 року «Про заходи щодо припинення діяльності окремих управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах та районах м. Вінниці», було створено управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Ленінському, Замостянському, Староміському районах м. Вінниці, який є повним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2011 року N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VІ “Прикінцеві положення”Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
Заявник вважає, що на підставі прийнятого рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року, виникає юридично обґрунтоване твердження про те, що при вирішенні справи суд повинен був застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, яка на час виникнення спірних правовідносин встановлювала розмір пенсійних виплат, зокрема, чорнобильцям та дітям війни.
Тому з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву відповідно до якої, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримує та просить слухати справу у її відсутність.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заперечення, відповідно до яких просить залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення та слухати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №2-а-4610/11/0206, суд дійшов до висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.
Істотні для справи обставини –це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду справи, але не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Як вбачається із постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2011 року (а.с. 14), при прийнятті рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, судом враховано вимоги Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та положення постанови КМУ від 6 липня 2011 року N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Крім того, після відкриття провадження у даній адміністративній справі, в своїх письмових запереченнях (а.с.11-12) Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці також посилалося на Закон України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та на постанову КМУ від 6 липня 2011 року N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".
Постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2011 року відповідачем не оскаржувалася та набула законної сили.
Також слід зазначити, що Рішення Коституційного Суду України від 26.12.2011 року не скасовує Закон України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та постанову КМУ від 6 липня 2011 року N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", які діяли час розгляду
Таким чином відсутні підстави вважати нововиявленими обставинами по справі - прийняття рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року, яким встановлено конституційність Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та постанову КМУ від 6 липня 2011 року N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування вказаного рішення суду не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253 КАС України, суд –
Ухвалив:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-4610/11/0206 –залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: