Справа № 2-914/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р.                                                                                                   м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Монташевич С.М.

секретаря -            Скуби Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом кредитної спілки „Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 27615,26 грн. та всі витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2005 року між кредитною спілкою "Злет" та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № ЦО-1162, згідно якого КС "Злет" надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн. на термін 12 місяців з платою за користування кредитом в розмірі 28 % річних та погашенням основної суми боргу, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щомісячно у встановлені графіком строки погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Погашення кредиту та сплату процентів за користування ним відповідачка в порушення умов договору здійснювала не регулярно, не в повному об"ємі, не дотримуючись передбаченого договором графіку, допускаючи при цьому більш тривалі проміжки між сплатами. У зв"язку з цим 15.01.2007 року відсоткова ставка по кредиту за даним договором збільшена на 20 % річних. Сума процентів, належних до сплати, станом на 13.07.2007 року становить 2615,26 грн. (13621,35 грн. нарахованих процентів - 11006,09 грн. сплачених процентів). Непогашена частина позики становить 25000,00 грн.

Згідно договору поруки № ЦО-1162 від 05.12.2005 р. обов'язок відповідати за зобов "язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2-відповідач по справі, так як згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

На неодноразові повідомлення про необхідність повернення кредиту відповідачі належним чином не реагували, Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення зазначеного боргу, через що кредитна спілка змушена звертатись з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача Коваль З.М. позовні вимоги зменшив на суму, сплачену у добровільному порядку, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 25000,00 грн. основного боргу, 1667,42 грн. процентів, загальна сума боргу - 26667,42 грн. та всі витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що не має можливості оплатити всю суму одразу у зв"язку з відсутністю у неї потрібної суми коштів.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно кредитного договору № ЦО-1162 від 30.11.2005 року КС „Злет" надала ОСОБА_1 кредит у національній валюті України на загальну суму 25000,00 гривень для будівництва. Кредит надається строком на 12 місяців. Позичальник повертає кредит та сплачує проценти за кредитом з розрахунку 28 % річних, які нараховуються щодня на суму непогашеного кредиту.

Згідно п. 2.4 вищевказаного договору Позичальник зобов"язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця та повернути кредит у встановлений договором строк.

Згідно п. 3.1 вищевказаного договору в забезпечення виконання Позичальником умов цього Договору, Кредитором прийняті договори застави і поруки.

Згідно договору поруки № ЦО-1162 від 05.12.2005 р. поручитель - ОСОБА_2бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору позики № ЦО-1162 від 30.11.2005 року.

Згідно п 3.2. вищевказаного договору, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ЦО-1162 від  30 . 11.2005 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 27615,26 грн., в тому числі: кредит - 25000,00 грн.; відсотки - 2615,26 грн.

Таким чином, враховуючи що позичальниця ОСОБА_1 не виконала умови кредитного

договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, борг по

кредиту       ОСОБА_1 перед КС „Злет" становить 25000,00 грн., борг по відсотках за

користування кредитом становить 1667,42 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статтей 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.553-555,625,1046,1048,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.88,208,209,215, ЦПК України,суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет" 25000,00 боргу по кредиту та 1667,42 грн. відсотків за користування кредитом, всього 26667,42 грн. (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень 42 копійки), 276,15 гривень сплаченого державного мита та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.