ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2006 Справа № 17/125 (27/39)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.
суддів: Дмитренко А.К. (доповідач) , Прокопенко А.Є.
за участю представників сторін:
від позивача: Воронін М.І. юрисконсульт, довіреність №153 від 22.09.05;
від позивача: Кривошапка А.А. представник, довіреність №25-1509 від 29.12.05;
від відповдіача: Матеєва С.В. державний податковий інспектор, довіреність №84 від 15.11.05;
представник від 3-тьої особи у судове засідання не з"явився.
розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.06р. у справі № 17/125 (27/39)
за позовом відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе
до Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь
3-я особа: Нікопольський районний відділ земельних ресурсів, м. Нікополь
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2006 суддя Стрелець Т.Г. відмовила Нікопольській об"єднаній державній податковій інспекції в задоволенні заяви щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.05.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Нікопольська об"єднана державна податкова інспекція просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" вважає апеляційну скаргу необгрунтованою та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Нікопольський районний відділ земельних ресурсів просить розглядати справу без його участі.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2005р. позов задоволено частково, з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції стягнуто на користь відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" - 85 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.05 у даній справі змінено з викладенням його резолютивної частини в наступній редакції:
“Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0000552640/0/24261 від 14.07.04 р., яким визначено суму податкового зобов’язання відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з податку на землю у загальному розмірі 84 567 грн. (основний платіж –56 378 грн.; штрафні санкції –28 189 грн.).
Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0000552640/0/24260 від 14.07.04 р., яким визначено суму податкового зобов’язання відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з податку на землю у загальному розмірі 39 269,30 (основний платіж –26 179 грн. 53 коп.; штрафні санкції –13 089 грн. 77 коп.).
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0000552640/0/24259 від 14.07.04 р., яким визначено суму податкового зобов’язання відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з податку на землю у загальному розмірі 26 709 грн. 68 коп. (основний платіж –17 806 грн. 45 коп.; штрафні санкції –8 903 грн. 23 коп.).
Стягнути з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції на користь відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 85 грн. витрат по справі і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ”.
та стягнуто з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції на користь відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 42 грн. 50 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ."
Відповідно до статей 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 27.02.06 було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу і було зобов’язано боржника добровільно виконати рішення суду у строк до 06.03.06.
22.02.06 Нікопольська об"єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення на 6 місяців.
Заява мотивована відсутністю станом на 21.02.2006р. бюджетних коштів, передбачених на сплату судових витрат.
Відповідно до ст .121 Господарсько-процесуального кодексу України підставою для відстрочення виконання рішення суду може бути наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.
Згідно з п. 13 ст. 2 Бюджетного кодексу України видатки бюджету - кошти, що спрямовуються на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом, за винятком коштів на погашення основної суми боргу та повернення надміру сплачених до бюджету сум.
Таким чином, бюджетне законодавство встановлює, що видатки державного бюджету, у тому числі на утримання окремих органів державної влади та управління, не спрямовуються на погашення сум заборгованості. Суми, стягнені з державної інспекції, після набрання чинності рішенням суду, набули статусу боргу. Борг у відповідності із Бюджетним кодексом відноситься до витрат державного бюджету, які у кошторис не закладаються.
З огляду на викладене, та обставина, що кошторисом доходів та видатків на утримання Нікопольської ОДП1 у 2006 році станом на 21.02.2006 року не передбачено коштів на оплату судових витрат, не ускладнює і не унеможливлює виконання рішення господарського суду у даній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103,106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.06 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Поштаренко