АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-/1690/550/2012           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Гудков С.В.                                                        

Суддя-доповідач:  Триголов В. М.          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,                   

суддів: Омельченко Л.М., Пікуля В.П.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення  Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від  22 грудня 2011 року  

у справі  за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

                                                         В С Т А Н О В И Л А :              

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від  22 грудня 2011 року позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 5599,35 грн. заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією.

Стягнуто в рівних частках з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»  188,20 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. В обгрутування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

  Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи  та перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до  висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані  у квартирі АДРЕСА_1.

          Проте, за надання послуги по теплопостачанню не сплачують, в зв’язку з чим  станом на 01.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 5599, 35 грн.

Відповідно до п.5 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п..10  Постанови КМУ № 630  від 21.07.2005 року “ Про затвердження Правил надання послуг          з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ”  споживач зобов’язаний вносити щомісячну плату за надані послуги, згідно встановлених тарифів.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі дійсно споживали теплову енергію, доказів звернення з вимогою до позивача про отримання довідки для оформлення субсидії не надали, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення  Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від  22 грудня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

                                                  У Х В А Л И Л А :  

       Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

       Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від  22 грудня 2011 року – залишити без змін.

          Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

Головуючий:   В. М. Триголов

        Судді: