АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-3166/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Кривич Ж.О.                                                        

Суддя-доповідач:  Триголов В. М.          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  судді: Триголова В.М.

          суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу  Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  14 липня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  06 грудня 2010 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

В С Т А Н О В И Л А :

          Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  14 липня 2011 року заяву ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  06 грудня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення – залишено без розгляду.

Роз’яснено заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Не погодившись з вказаною ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та повернути справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи  та перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до  висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 09.03.2011 року звернувся до   Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою про  перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  06 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Залишаючи заяву ОСОБА_2. без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, до суду не з’явився.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання призначені на 20.05.2011 року та 16.06.2011 року заявник не з’являвся, проте надавав заяви про відкладення розгляду справи. Разом з тим, даних щодо отримання ОСОБА_2 судової повістки про засідання суду, призначене  на 14.07.2011 року у справі немає, натомість мається повернутий поштовим відділенням конверт по закінченню строку зберігання (а.с. 68).

Враховуючи, що позивач не повідомлявся належним чином про проведення судового розгляду справи 14.07.2011 року, його неявка не є повторною, місцевий суд безпідставно залишив його заяву без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  14 липня 2011 року -  скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п. 4, 315 ЦПК України,  колегія суддів,-

                                                  У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  14 липня 2011 року – скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від  06 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно -  направити для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті до Автозаводського районного суду м.Кренчука Полтавської області.  

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спецілізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

Головуючий:   В. М. Триголов

        Судді: