АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-3828/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Яковенко Н.Л.                                                        

Суддя-доповідач:  Триголов В. М.          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2012 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  судді:  Триголова В.М.

          суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави  від 22 вересня 2011 року

у справі  за позовною заявою ОСОБА_2 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

          Ухвалою Київського районного суду м.Полтави  від 22 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 пр визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди – визнано неподаною та повернуто.

          Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2   оскаржив її в апеляційному порядку, просивши ухвалу скасувати Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи  та перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до  висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 – залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не подано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі. Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом з повідомленням 15.08.2011 року за адресою, зазначеною ним в позовній заяві. Проте, лист було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до  позовної  заяви  додається  документ,  що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119  і  120  цього  Кодексу,  або  не сплачено    судовий    збір    чи    не    оплачено   витрати   на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що  повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який  не  може  перевищувати  п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.     

Якщо позивач відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму  судового  збору,  а  також  оплатить  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день первісного її подання  до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги зазначених статтей, а також те, що у визначений ухвалою строк ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунуті, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання позову неподаним та його повернення.

           Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін,  а апеляційну скаргу відхилити.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України,  колегія суддів,-            

                                                  У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави  від 22 вересня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

Головуючий:   В. М. Триголов

        Судді: