Справа №22-3410/2006р.                                 Головуючий в 1 інстанції Панасенко О.П.

Категорія-21                                                       Доповідач Козлов СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: ПерцовоїВ.А., суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В., при секретарі: Білоус A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Марганецький ГЗК" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ: Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 суду стягненуто з ВАТ „Марганецький ГЗК" на користь позивача матеріальна шкода в сумі 510 грн., моральна шкод в сумі 800 грн., судовий збір в сумі 68 грн. та оплата юридичної допомоги в сумі 100 грн..

В апеляційній скарзі ВАТ „Марганецький ГЗК", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставне стягнення з нього моральної шкоди на користь позивача, просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього моральної шкоди на користь позивача.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 07.07.2005р. з вини водія відповідача ОСОБА_2., який керував автомобілем відповідача під час виконання своїх трудових обов"язків з відповідачем, сталося зіткнення з автомобілем позивача та був пошкоджений цей автомобіль, чим позивачеві було завдано моральної шкоди, тому що він був позбавлений можливості тривалий час користуватися своїм автомобілем, був знервований, вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, нести моральні страждання, тощо.

При таких обставинах суд обгрунтовано на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1172 ГК України стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Доводи відповідача у скарзі про недоведеність у суді позивачем завданої йому при зазначених обставинах моральної шкоди є безпідставними та не можуть бути прийняти до уваги, оскільки саме по собі) пошкодження його автомобіля при вказаному ДТП та неможливість їм користуватися 'певний час вже свідчить про спричинення йому моральних страждань.

В решті рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Марганецький ГЗК" відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом двох місяців.