Справа № 2201/318/2012

Провадження № 2-а/2201/47/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

"29" лютого 2012 р.                                                     смт.Білогір'я

 Білогірський районний  суд  Хмельницької  області  

          в  особі: - головуючого  судді  ДАВИДЮКА О.І.

          при секретарі:  ДЕМ’ЯНЮК Н.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду  в  смт.Білогір’я  справу  за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області РУБАЙЛА Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся  до  суду  із  позовною  заявою про  визнання  протиправною  і скасування  постанови начальника відділення державної автомобільної інспекції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області РУБАЙЛА Ю.В. від  16 лютого 2012 року ВХ1 № 050417 про накладення на нього  по ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративного стягнення – штрафу в сумі 340 гривень за  керування в умовах туману  автомобілем, в якому не горіла ліва фара, вказуючи, що ця постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

          У  судовому  засіданні  позивач пояснив, що він 25 грудня 2011 року о 14 годині 55 хвилин керував в умовах туману  автомобілем, в якому не горіла ліва фара, просив скасувати  постанову начальника відділення державної автомобільної інспекції, оскільки таке порушення має місце лише в темну пору доби, а тому він не повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідач РУБАЙЛО Ю.В. просив позов залишити без задоволення.

Вивчивши  матеріали  справи  суд  приходить  до  висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року начальник відділення державної автомобільної інспекції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області РУБАЙЛО Ю.В. виніс постанову  ВХ1 № 050417, якою на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі  340 гривень за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що  він в умовах туману керував автомобілем, в якому не горіла ліва фара.

Позивач  ОСОБА_1 не погодився з постановою і оскаржив її до суду.

Викладене свідчить про публічно-правовий спір між сторонами у сфері  регулювання дорожнього руху.  

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій  чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення  підлягають з’ясуванню, зокрема такі  обставини: чи було вчинено правопорушення, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення   позивача, відповідача,  вивчивши  матеріали  справи  суд прийшов до висновку, що в діях  позивача,  який  25 грудня 2011 року в м.Кременець в умовах туману керував автомобілем  НОМЕР_1, в якому не горіла ліва фара,   є  склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП .

Такий висновок суду підтверджується показаннями позивача та відповідача у справі,  протоколом про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що позивач дійсно керував в умовах недостатньої видимості автомобілем та при оформленні якого ним, позивачем,  було визнано, що в автомобілі дійсно не горить ліва фара, а також підтверджується постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за керування в умовах недостатньої видимості, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді мінімального штрафу в розмірі 340 гривень.

За змістом п.1.1 Загальних положень Правил дорожнього руху недостатня видимість – це видимість дороги в напрямку руху менше 300 м. у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Згідно до п. п. 19.1 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкненні світлові прилади, зокрема фари ближнього (дальнього) світла.

У відповідності до п. п. 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам стандартів, зокрема, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

У відповідності  до ч. 1 ст. 121 КУпАП  за керування водіями  транспортних засобів, що мають технічні несправності передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно  ст. 162 КАС України при  вирішенні  справи по  суті  суд  може  задовольнити  адміністративний  позов  повністю  або  частково  чи  відмовити в  його  задоволенні  повністю  або  частково, а  згідно з частиною  другою ст. 162  цього Кодексу суд може прийняти  постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів  людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 6 – 14,    п. 2 ч. 1  ст. 18,  ч. 2 ст. 71, 159 – 163, 167, 171І Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області  РУБАЙЛА Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.

Постанова  є остаточною та оскарженню  не  підлягає.

Суддя:О. І. Давидюк