Справа №22-3367/2006р.                                 Головуючий в І інстанції Маймур Ф.Ф.

Категорія-42                                                      Доповідач Козлов СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: ПерцовоїВ.А.,

суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В.,

при секретарі: Білоус A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в М.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ: ділерська контора „Укрінвест", ЗАТ КБ „Кредіт-Дніпро", ВАТ „Завод монтажних виробів" про забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ВАТ „Завод монтажних виробів" просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 21 квітня 2006 року, якою задоволена заява позивача про забезпечення позову та заборонено ЗАТ КБ „Кредіт-Дніпро" та ВАТ „Завод монтажних виробів" складати, видавати, витребувати і використовувати вихідні документи з системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Завод монтажних виробів", включаючи вихідні документи, складені і видані до постановления ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши справу колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Завод монтажних виробів" є господарським товариством, загальні збори акціонерів якого є формою участі в управлінні справами товариства та є органами його управління, а його акціонери мають право брати в цьому участь, зокрема приймати участь в роботі загальних зборів акціонерів.

Згідно зі ст.6 ГК України основним принципом господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, а згідно зі ст.19 цього Кодексу незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб"єктів господарювання з боку органів* державної влади, їх посадових осіб при здійснені ними державного контролю та нагляд забороняється.

Між тим, зазначені обставини та норми закону суддя залишив без уваги та, постановивши ухвалу про заборону вчиняти вищевказані певні дії з документами іменних цінних паперів ВАТ „Завод монтажних виробів", фактично заборонив проводити загальні збори акціонерів цього товариства, тобто незаконно втрутився в його діяльність у сфері господарювання та порушив права акціонерів, що є неприпустимим.

Тому така ухвала, як постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, підлягає скасуванню.

Оскільки ухвалою того ж судді від 03 травня 2006 року була вже скасована вказана ухвала від 21 квітня 2006 року, то,відсутні на цей час підстави для нового розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Завод монтажних виробів" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2006 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 2 місяців.