Справа №22ц - 4909/06 2006 рік

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

Дніпропетровської області

УХВАЛА

про скасування рішення суду першої інстанції

м. Дніпропетровськ

07 вересня 2006 року

Судова колегія

судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області

суддів

в складі: судді-головуючох - ПРИХОДЧЕНКО А.П.

·     ЧУБУКОВА О.П.

·     СТЕЖКО В.А.

·     АГАПОВІЙ В.Г.

при секретаревх

·      ВАСЯНОВИЧА О.Д.

·      СЕРЕЩЕНКА О.В.

та за участю: позивача

представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника позивача ВАСЯНОВИЧА Олександра Дмитровича, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2006 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      і Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відмовлено.

Справа 22ц-5735/30 Категорія: 21

Суддя-головуючий

у суді першої інстанції

ДЕМЧЕНКО Е.Л.

Суддя - доповідач

у суді•апеляційної інстанції

ЧУБУКОВ О.П.

В. апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як необгрунтованого: суд безмотивно дійшов висновку, що сім'я подружжя ОСОБА_2 не розпалась, залишив поза увагою те, що позивач з серпня 2005 року перебуває в фактичних шлюбних відносинах з другою жінкою і вони проживають єдиною сім'єю.'    

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивача та його представника, які піддержали апеляційну Скаргу на викладених в ній доводах про розпад сім'ї позивача і відповідачки, ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду про відмову в задоволенні позову про розірвання шлюбу по даній справі постановлене при односторонньому досліджені обставин по ній: до уваги взято тільки те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1988 року і від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_4

В той же час яке відношення до шлюбу та його розірвання у відповідачки, судом не встановлено, тому що в судовому засіданні вона своїх показань з цього приводу не давала, відомості про дійсні причини її неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні. Тобто, судом першої інстанції не додержано вимог ст.112 Сімейного кодексу України відносно з'ясування підстав для визнання шлюбу таким, що дійсно розпався.

Таку односторонність та неповноту судового розгляду цієї справи судова колегія вважає суттєвими і такими, що тягнуть за собою незаперечне скасування постановленого судом по справі рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.112 СК України та ст.307 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2006 року ^іро відмову ОСОБА_1 в задоволенні йсЗго позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - скасувати.

Справу направити в той же суд першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту • її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.-