05.04.2012                                                                                 1/113/68/2012

Дело № 113\951\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 апреля   2012 года         Ленинский районный суд Автономной Республики Крым

в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф.

при секретаре   Красильниковой Е.Ю.

с участием прокурора  Провотаря  Ю.А.

защитника –адвоката ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в  п.Ленино  дело по обвинению

 ОСОБА_2  родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Керчи АР Крым,  гражданина Украины, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в  АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного  ст. 307 ч.2  УК Украины,

у с т а н о в и л:

21 октября  2011 года, в дневное время суток,  ОСОБА_2 с целью  сбыта  наркотических средств гр. ОСОБА_3, получил от последнего 100 грн. и в этот же день, около 18 часов, у дома АДРЕСА_2, с целью сбыта  незаконно приобрел  у гр. ОСОБА_4 за 100 грн. наркотическое средство, которое разделил на три части, поместив в  отдельные бумажные свертки и хранил при себе с целью последующего сбыта.

21 октября  2011 года, у дома АДРЕСА_3 ОСОБА_2 был задержан, доставлен в отделение милиции, где во время его личного досмотра у него было обнаружено три свертка с веществом растительного происхождения.

Обнаруженное вещество  было  изъято и направлено  на  химическую экспертизу, из выводов которой следует, что оно    является особо опасным наркотическим средством  каннабис( марихуана) общим  весом 2.30 грамма.(л .д.36-38).

Подсудимый ОСОБА_2   вину свою  в совершении преступления признал частично,  суду пояснил, что наркотическое средство покупал  для собственных нужд, не собираясь его продавать кому либо.

Показания, данные им в ходе досудебного следствия, в которых он полностью признавал вину, были им даны  в результате  испуга и заблуждения со стороны работников милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые в обмен на признание вины обещали не лишать его свободы.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности вины  подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Так  приговором Ленинского районного суда от 30 января 2012 года за сбыт гр. ОСОБА_2 наркотических средств осужден ОСОБА_4, который полностью признавая свою вину суду пояснил, что приобретение наркотических средств ОСОБА_2 пояснял  необходимостью передачи их другому человеку (л.д.85, 86)

Свидетели  ОСОБА_7, ОСОБА_8, присутствовавшие в качестве понятых при обнаружении и изъятии у гр. ОСОБА_2 наркотических средств, суду пояснили, что у ОСОБА_2  в передних карманах брюк  было изъято два свертка с веществом растительного происхождения и один сверток  в заднем кармане брюк.

Происхождение обнаруженного вещества ОСОБА_2 пояснил тем, что он его приобрел у ОСОБА_4 для передачи гр. ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_3, показания которого, с согласия всех участников судебного разбирательства,  оглашены в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК Украины, суду пояснил, что 21.10.2011 года, приблизительно в 14 час. 30 мин.,   ОСОБА_2 ему сообщил, что есть возможность приобрести марихуану  хорошего качества, через некоторое время он передал ОСОБА_2 100 грн, около 18 часов ОСОБА_2 ему перезвонил и они договорились встретиться  у первого подъезда дома АДРЕСА_3.

Встретившись, зашли в АДРЕСА_3, но ОСОБА_2 не успел передать марихуану, так как за ними сразу зашли работники милиции и задержали их.

Для проверки показаний подсудимого в части склонения его работниками милиции к даче признательных показаний, судом допрошены работники милиции  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пояснили, что  по оперативной информации им было известно, что Кравчекно употребляет наркотические средства, поэтому  старались вести за ним наблюдение.

21.10.2011 года обратили внимание на особую суету со стороны ОСОБА_2 и стали за ним наблюдать.

Вечером, около 18 часов, у дома АДРЕСА_3, им стало понятно, что ОСОБА_2 собирается сбывать наркотик, поэтому решили задержать его, а также находившегося с ним ОСОБА_3, которые встретившись у подъезда дома, зашли в подъезд.

Доставив  задержанных в отделение милиции, произвели их досмотр, у ОСОБА_2 обнаружили три свертка с коноплей.

Какого либо давления на ОСОБА_2 не оказывалось, так как он очень охотно вступал в контакт и  все подробно рассказывал, именно благодаря ему,  было установлено лицо, сбывающее наркотические средства –ОСОБА_4.

Из протокола осмотра  места происшествия, во время которого был произведен досмотр ОСОБА_2, усматривается, что у него изъято три бумажных свертка с веществом  растительного происхождения( л.д.7).

Наличие трех свертков, вместо одного приобретенного,  ОСОБА_2 поясняет тем, что переданный ему  ОСОБА_4  сверток порвался, поэтому он переместил все в разные свертки, суд критически относится к такому утверждению, поскольку из фотоснимков  к протоколу осмотра ( л.д.9, 10) видно, что обнаруженное вещество  имеет малый объем и малый вес, поэтому необходимости в его расфасовке, иначе как для сбыта, не имелось.

Показания ОСОБА_2, данные ими на досудебном следствии- л.д.13, 32-33,67-69, 76-78- согласуются с показаниями  свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с рядом других, собранных по делу доказательств, поэтому суд считает эти показания правдивыми и считает возможным положить их, на ряду с другими доказательствами, в основу обвинения.

Доказательств  противоправного ведения следствия  суду не представлено, а версия подсудимого об оказанном на него психологическом давлении проверена судом и не нашла своего подтверждения.

Отрицание вины подсудимым и изменение показаний, суд расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в  незаконном приобретении, хранении, с целью сбыта  особо опасных наркотических средств.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК  Украины.

При  назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого- характеризуется положительно(л.д.87-91), ранее не судим и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств  смягчающих либо отягчающих  наказание суд не усматривает.

 Суд  считает, что наказание  подсудимому, с учетом тяжести совершенного преступления, должно быть назначено в виде  лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешен приговором Ленинского районного суда от 30 января 2012 года

.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание   в виде пяти  лет лишения свободы, с конфискацией  1\2 части лично ему принадлежащего имущества.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2011 года.

Меру пресечения, до вступления приговора  законную силу, оставить без изменения- заключение  под стражу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым  течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента получения его копии .

Судья