ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

22.06.2006    року                                                                                Справа № 15/155  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:   Лотоцької Л.О. (доповідач)    

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.  

розглянувши матеріали  апеляційної скарги  Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської  області      на ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від  15.05.2006року   у справі № 15/155

за позовом   :   Приватного підприємства "Будівельник", м. Олександрія

до    відповідача: Державної холдингової компанії "Олександріявугілля",  м. Олександрія

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської  області, м.Кіровоград

про  стягнення 479289 грн.

і клопотання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської  області   про відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Ухвала по справі №  15/155  прийнята господарським судом Кіровоградської області  15.05.2006 року,   направлено сторонам 18.05.2006 року, а належно оформлена апеляційна скарга подана лише 03.06.2006 року.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа апеляційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку можливе тільки в разі визнання причини пропуску строку поважною.

У якості поважності причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги  скаржник посилається на те, що   ухвала надійшла на адресу Відділу примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області 24.05.2006 року, про що свідчить вхідний номер на першій сторінці ухвали .

Скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку - пізнього отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала направлена сторонам господарським судом Кіровоградської області  18.05.2006 року і не могла бути отримана Відділом примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області 24.05.2006 року, оскільки і суд і виконавча служба знаходяться в одному місті.

Зазначення на ухвалі вхідного номера і дати не може свідчити про отримання ухвали, що оскаржується саме у зазначену дату.

За таких обставин Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущений ідділом примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області     без поважних причин, в зв'язку з чим клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53,86,93 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби  Кіровоградської області    у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з додатками на 10 аркушах  повернути без розгляду.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                             О.В.Токовенко