Справа № 1-916/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м Луцьк                                                                                                         12 вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням:

головуючого - заст.. голови суду Квятковського М .С

за участю секретаря                         Бугайчук В.М.

за участю прокурора                        Старчука В.М.

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні в      місті      Луцьку      справу    по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

заст.185ч.1 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 02.08.2007 року, близько 22 год., знаходячись в кімнаті для переодягання в приміщенні гіпермаркету «Там-Там» по пр.Соборності в м.Луцьку, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з жіночої сумочки неповнолітньої ОСОБА_3 належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 5200» з сім-картою оператора стільникового зв'язку «Лайф» та флеш карткою пам'яті на 512 МБ, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах місця і часу він вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 5200» з жіночої сумочки ОСОБА_3

У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю стверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду, а саме:

протоколом вилучення у ОСОБА_1 мобільного телефону «Нокіа 5200» належного потерпілій ОСОБА_2 (а.с.10-11)..

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд по справі не знаходить.

2

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.26), матеріальні збитки по справі відшкодовані (розписка а.с. 12), а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 5200» слід залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст..323,324, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 5200» - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.