Справа № 22-ц-131/12 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/1390/131/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючий суддя : Шумська Н.Л.
судді: Мацей М.М., Мусіна Т.Г.
секретар: Гордій У.М.
за участі осіб, які беруть у часть у справі: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01.04.2011року про стягнення боргу
по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 9 800 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 98 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Рішення оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність оскаржуваного рішення. В апеляційній скарзі вказують, що ОСОБА_3 достроково виконав грошове зобов’язання, враховуючи товариські відносини з позивачем, не вимагав від позивача повернення боргової розписки.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення скарги.
Судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин та застосовано закон, який їх регулює. Відповідач не оспорює обставини укладення договору позики та оформлення його розпискою, згідно якої він позичив у позивача 9800грн. На оспорювалось сторонами також способу забезпечення виконання цього зобов»язання порукою та солідарний обов»язок по його виконанню.
Строк виконання зобов»язання минув. Відповідачем всупереч ст.60 ЦПК не доведено обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень, належних та допустимих доказів повернення позики не представив. Тому висновки суду щодо необхідності захисту прав позивача шляхом судового стягнення суми позики обгрунтовані.
Згідно ч.2ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим, на підставі ч.3ст.213 ЦПК України, є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Тому даючи оцінку рішенню суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, в межах доводів скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість рішення. Рішення суду ухвалене в межах заявлених вимог, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не ставлять під сумнів його законність.
На підставі ст.308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01.04.2011року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя Шумська Н.Л.
С у д д і: Мусіна Т.Г.,
Мацей М.М.