Справа № 22-ц-404/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І. Р.
Провадження № 22-ц/1390/404/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючий суддя – Шумська Н.Л.
судді: Бермес І.В., Шандра М.М.
секретар Гордій У.М.
присутні особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представник ЛКП «Житловик-С»
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова
у справі за позовом ЛКП «Житловик-С»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на надані комунальні послуги,
в с т а н о в и л а:
позивач ЛКП «Житловик-С»звернувся до суду 11.03.2011року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11932грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково, стягнено з відповідача на користь ЛКП «Житловик-С»заборгованість за центральне опалення 6181,37грн. та за гаряче водопостачання 2508,88грн., всього 8690,25грн. У апеляційній скарзі вказує про порушення норм процесуального права, без з»ясування обставин справи, що мають значення, за якими договору про надання таких послуг не було укладено, що виключає можливість стягнення з нього платні. Крім того не враховано, що він проживає і зареєстрований по АДРЕСА_1, однак власником є інша особа, вимоги до якої не заявлено.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, у межах позову та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає порушень норм матеріального чи процесуального права, що свідчило б про незаконність рішення суду чи обґрунтованість апеляційної скарги.
Спір виник з приводу не оплати за послуги гарячого водопостачання та теплопостачання квартири, заборгованість виникла за період з липня 2005року по січень 2011роу. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково в межах строку позовної давності, позивачем не оскаржено.
Апеляційний суд перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду, підставність доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно визначив правовідношення сторін та закон, який їх регулює. Оцінку доказів проведено у відповідності до вимог ст.212 ЦПК, результати оцінки відображені у рішенні, наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Судом не встановлено обставин, на які відповідач посилався як на підставу заперечень позову, неналежність вимоги до нього про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Суд правильно встановив, що відповідач проживає та реєстрований по АДРЕСА_1, на підставі ст. 67, 68 ЖК УРСР зобов»язаний своєчасно вносити квартирну та плату за комунальні послуги, до яких відноситься теплопостачання та водопостачання житлового приміщення.
Згідно ст.60 ЦПК кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів відсутності заборгованості, ненадання таких послуг чи відсутності у нього обов»язку внесення плати за надані послуги по адресі його проживання. Не підписання письмового договору не свідчить у цьому випадку про відсутність договірних зобов»язань з приводу надання житлово-комунальних послуг, враховуючи специфіку та особливість теплопостачання, гарячого водопостачання квартири будинку, який обладнаний відповідною єдиною мережею.
Апеляційний суд, згідно вимог ст.308 ЦПК, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, визнавши, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань. Доводи апеляційної скарги відхиляються як необгрунтовані, такі, що не ставлять під сумнів правильність, законність та справедливість ухваленого судом пешої інстанції рішення.
Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2011року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Шумська Н.Л.
Судді: Бермес І.В.
Шандра М.М.