АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3710                           Головуючий 1 інстанції -Бондарьова Г.М.

Категорія 20Ш                               Доповідач Болтунова Л.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ЗО серпня 2006 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропет­ровської області в складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Лаченкової О.В., Болтунової Л.М при секретарі: Худолій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравен-ську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирек­ції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення моральної шкоди ,-

встановила:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стяг­нути з відповідача на його користь 70 000 грн. моральної шкоди. Вказав, що працюючи в тяжких, підземних умовах на шахті ім. Сташкова ДХК „Павлоградвугілля", він отримав про­фесійне захворювання.

Згідно висновків МСЕК від 27.06.2002 року йому була встановлена третя група інвалі­дності безстроково з втратою професійної працездатності 65%.

Оскільки він продовжує терпіти страждання, так як було порушено звичайний сімей­ний уклад життя, він змушений постійно знаходитися під медичним наглядом, не може фі­зично допомагати у веденні господарства, він просив його вимоги задовольнити в повному об'ємі.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року вимоги позивача задоволені частково та на його користь з відповідача стягнуто* на відшкодування моральної шкоди 45 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рі­шення про відмову в позові, вважаючи, що судом не в повному обсязі були встановлені об­ставини, які мають значення для справи та не надано було жодного доказу на підтвердження факту спричинення позивачу моральної шкоди в зв"язку з втратою працездатності.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляцій­ної скарги , заявлених вимог, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу частково , а рішення суду змінити , знизивши розмір стягнутої з відповідача на ко­ристь позивача суми.

Судом першої інстанції встановлено , що позивач працюючи в підземних умовах, а останнім часом прохідником шахти ім. НІ. Сташкова ДХК „Павлоградвугілля", отримав професійне захворювання, згідно акту розслідування від 23 квітня 2002 року.

Висновками МСЕК від 27.06.2002 року йому була встановлена третя група інвалідно­сті безстроково з втратою професійної працездатності 65%.

В наслідок отриманого професійного захворювання позивач змушений прикладати до­даткові зусилля для впорядкування свого життя.

„ При викладених обставинах суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 , 28 Закону України „ Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без врахування характеру та кон­кретних обставин по справі, а тому виходячи із засад розумності, виваженості, справедли­вості та проценту втрати професійної працездатності позивача, колегія суддів вважає за не­обхідне рішення суду першої інстанції змінити, знизити його суму до 20 000 грн. та ухвали­ти нове рішення про стягнення її з відповідача на користьОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету на 2006 рік стосують­ся порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого задоволення позовних вимог. Інші доводи колегія суддів вважає не суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотра-венську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Пер-шотравенську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.