Справа № 11-261/08                                    Головуючий у 1 інстанції Білокур В.І.

Категорія ст. 186 ч. 3 КК                            Доповідач Навозенко Л. С.

 У Х В А Л А

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

29 травня 2008  року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Оседач М. М., Шахової О. Г.

з участю прокурора Варуши Т. М.

адвокатаОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий 30 серпня 1989 року за ст. ст. 222 ч.1, 140 ч.3 , 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15 березня 1995 року за ст. ст.  81 ч. 3, 42, 46-1 КК України до  3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 16 квітня 1996 року за ст. 325 ч. 2 КК Російської Федерації до 8 років позбавлення волі, -

засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

          З засудженого ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на користь держави в сумі 500 грн.

          Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.               

          Судом  ОСОБА_1   визнаний винним в тому, що 22 вересня 2007 року близько 12 год. проник до будинку по АДРЕСА_2, де викрав дві золоті обручки, туалетну воду, пляшку коньяку, 40 грн., а всього майна на загальну суму 1032 грн. Під час скоєння злочину ОСОБА_1 був виявлений господарями будинку - подружжям ОСОБА_3, які почали переслідувати засудженого та затримали його через деякий час.

          В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати стан його здоров'я та пом'якшити йому міру покарання.

          Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.    

          У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

          Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

          Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

          Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 3  КК України.      

          Міра покарання  засудженому ОСОБА_1.  призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше не судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

          Розглядаючи справу в повному обсязі колегія суддів вважає за потрібне вказати на необґрунтованість наведення у вступній частині даних про судимість ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст. 89 КК України він вважається не судимим. Тому зі вступної частини вироку необхідно виключити посилання на судимості які були у засудженого. Крім того колегія суддів вважає за необхідне виключити обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою, яка має не зняті та непогашені судимості.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року щодоОСОБА_1  - без змін.

          Уточнити вирок суду - виключити з вступної частини вироку посилання на наявність судимостей у засудженого ОСОБА_1 - вважати його у відповідності зі ст. 89 КК України раніше не судимим, виключити з вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину  особою, яка має не зняті та непогашені судимості.

                                                Судді:

Навозенко Л. С.                      Оседач М. М.                          Шахова О. Г.