Справа № 33-285/2008 р.                            Головуючий у 1 інстанції: Салай М.Г.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

22 травня 2008 р.                                                                      м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4  КУпАП,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

         Постановою Чернігівського районного суду від 10 квітня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

         Дві сітки зяберні, як заборонене знаряддя лову та незаконно добуті водні живі ресурси: 7 штук плітки, 8 штук окунів, 1 щуку, загальною вагою 2,3 кг. - конфісковані на користь держави. 

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибному господарству України в сумі 188 грн. 70 коп.

         Як встановив суд, 15 березня 2008 року ОСОБА_1 в затоці р.Снов в с. Брусилів Чернігівського району та області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу цінних видів: 7 штук плітки, 8 штук окунів, 1 щуку,  чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 наніс рибному господарству України матеріальну шкоду в сумі 188 грн. 70 коп. 

         Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду і просив її скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Скаржник посилається на грубі порушення судом порядку розгляду даної справи, оскільки всупереч вимогам адміністративного законодавства справа розглянута у його відсутності, внаслідок чого він був позбавлений права дати пояснення у судовому засіданні.

         Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1. 15 березня 2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП, в якому зазначена відмова правопорушника від дачі пояснень та підпису в присутності трьох свідків.

Знаряддя лову, кількість та вага вилученої у правопорушника живої риби, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується також описом-оцінкою знарядь лову та описом об'єктів лову, вилучених у правопорушника від 15 березня 2008 року (а.с.3-4), згідно з якими правопорушник також відмовився від підпису у присутності трьох свідків, приймальним актом вилученого знаряддя лову від 20 березня 2008 року (а.с.5), накладною № 0112 від 15 березня 2008 року (а.с.6), розрахунком розміру збитків, заподіяним незаконним виловом риби від 15.03.2008 року (а.с.9).

Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за

ст. 85 ч.4 КУпАП.

 Міру стягнення ОСОБА_1. судом призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Посилання скаржника на грубі порушення судом порядку розгляду даної справи щодо розгляду у його відсутності спростовуються повідомленням про отримання судової повістки про розгляд 10 квітня 2008 року (а.с.10).

Скаржник посилається на те, що він отримав повторну судову повістку про виклик у судове засідання на 25 квітня 2008 року, однак даний факт нічим не підтверджений.

Незрозуміло і посилання скаржника на приєднаний до скарги список справ, призначених у Чернігівському районному суді з 21 по 25 квітня 2008 року, оскільки із переліку справ зазначених у списку дана адміністративна справа взагалі відсутня.    

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-                                                                                                                                                                                                         

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду від 10 квітня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4  КУпАП -  без зміни.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                             М.П. Ярошенко