печерський районнийсуд міста києва
Справа № 1-337/08
В И Р О К
Іменем України
29 травня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
при секретарі - Долгорук С.М.,
з участю прокурора - Морозова В.Ю.
розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :
|
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого |
у вчинені злочину, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 19.01.2008 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля салону ігрових автоматів, по пров. Кутузова, 5 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_2., а саме: жіночу сумку вартістю 740 гривень, в якій знаходились записник, вартістю 5 гривень, гаманець вартістю 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 4 гривні, 2 помади вартістю 20 гривень, гребінець вартістю 15 гривень, мобільний телефон «Nokia» вартістю 638 гривень, а всього загальною вартістю 1672 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Він вказав, що 19.01.2008 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля салону ігрових автоматів, по пров. Кутузова, 5 в м. Києві, викрав жіночу сумку з мобільним телефоном та іншим майном, після чого з викраденим втік, в скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи так як вони не оспорюються. Права та наслідки застосування скороченого порядку дослідження доказів по справі, підсудному роз'яснені.
Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна.
При призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, добровільно відшкодував завдані збитки.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. судом визнано щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі:
- чорну жіночку сумку «Wanlima»; чорний гаманець «DG»; записну книжку у обкладинці коричневого кольору з написом «Gentry»; розчіску з написом «Antistatik»; дві жіночі помади, одна з яких має напис «Color Me»; два металевих ключі та паспорт на ім»я ОСОБА_2., залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2. в судовому засіданні задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1. вартість мобільного телефону в сумі 638 гривень.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнитиОСОБА_1. від призначеного покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- чорну жіночку сумку «Wanlima»; чорний гаманець «DG»; записну книжку у обкладинці коричневого кольору з написом «Gentry»; розчіску з написом «Antistatik»; дві жіночі помади, одна з яких має напис «Color Me»; два металевих ключі та паспорт на ім»я ОСОБА_2., залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2.
Судові витрати по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 638 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: