УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий у 1-й інст. Заборовський В.С. Рядок статзвіту № 31
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Справа № 22-а-581/08 (22-а-3428/07)
Справа № 2-а-108/06
08 травня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.
суддів: Яворського І.О., Нос С.П.
при секретарі Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2007 року, -
встановила:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2007 року задоволено подання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в Закарпатській області, змінено спосіб і порядок виконання рішення у виконавчому провадженні № 2-А-108/06 від 14.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про стягнення компенсації в сумі 4582,30 грн. з Закарпатського ОВК шляхом стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованості по пенсії відповідно до виконавчого листа.
Ухвала мотивована тим, що оскільки пенсійні справи від Закарпатського обласного військового комісаріату пенсіонерів Міністерства оборони України передаються до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, то відповідно рішення суду слід замінити сторону у виконавчому провадженні.
Постанову оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, вважає її незаконною, покликається на те, що Пенсійний фонд України не є правонаступником Міністерства Збройних Сил України, тому й відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні та те, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2007 року відмовлено у задоволенні подання ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у зміні способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення позивача на неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 затверджено Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, покладено на Міністерству оборони та інші державні органи, вказані у даній Постанові, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” обов'язок щодо забезпечення проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - призначення і виплата пенсій), передачу їх до 1 січня 2007 р. органам Пенсійного фонду України згідно з актами, складеними за формою, що затверджується органами, зазначеними у цьому пункті, за погодженням з Пенсійним фондом України, та виплату пенсій до визначеного строку.
Статтею 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 01.01.2007 року на органи Пенсійного фонду України покладено обов»язок здійснювати перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям, у тому числі й тих пенсій, що були їм призначені до введення в дію цього Закону.
Таким чином, у зв»язку з делегуванням функцій по перерахунку та виплаті пенсій органам Пенсійного фонду України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, замінивши спосіб і порядок виконання рішення у дані справі шляхом стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованості на користь позивача.
Задовольняючи подання органу виконання судових рішень, суд правильно застосував статтю 263 КАС України, оскільки відсутні відносини правонаступництва між органами Міноборони України та органами Пенсійного фонду України, а має місце лише делегування окремих функцій.
Щодо покликання апелянта на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2007 року, якою відмовлено у задоволенні подання ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області у даній справі, то колегія суддів відзначає підставність таких вимог та, керуючись ч. 1 ст. 195 КАС України в частині права суду апеляційної інстанції вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, що полягає у постановленні ухвали від 06.07.2007 року (а.с.75), приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2007 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2007 року та знаходить підстави для скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2007 року - без змін.
Скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді С.П. Нос
І.О. Яворський