У Х В А Л А

                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                      м.Львів                                справа № 22а-72/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді  Любашевського В.П.

суддів                                      Нос С.П.

                                                Яворського І.О.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -  не прибув;

від відповідачів - ОСОБА_3. - представник, довіреність від 01.04.2008 року № 05/1/2-53-08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року  у справі № 2-а-56/2007 р.

за позовом  ОСОБА_1

до Генерального прокурора України  ОСОБА_2

про зобов'язання відповідача вчинити певні процесуальні дії, відшкодувати моральну шкоду та визнати недійсною відповідь відповідача на скаргу позивача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року відмовлено у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовної заявою ОСОБА_1, засудженого до довічного позбавлення волі за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до Генерального прокурора України ОСОБА_2про зобов'язання відповідача вчинити певні процесуальні дії, відшкодувати моральну шкоду, та визнати недійсною відповідь відповідача на скаргу позивача. Ухвала суду з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України, мотивована тим, що питання поставлені позивачем у адміністративному позові можуть бути вирішені в порядку передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою  Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року апелянт просить скасувати її, а справу направити для нового розгляду в суд першої інстанції. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що ним оскаржено в судовому порядку бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а тому справа повинна розглядатися в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Також, посилається на те, що кримінальне судочинство у його справі завершено 22

_________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя  Коробов С.О.                                                                                      ряд. ст. зв. № 49

Рівненський районний суд Рівненської області, справа № 2а-56/07

Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.

червня 2004 року, а тому на думку апелянта, поданий ним позов, відноситься до компетенції адміністративного суду.

За даних обставин справи, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, враховуючи наступне:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність прокурора, яка допущена,   у звязку із неналежним реагуванням на заяву про перегляд судового рішення відносно нього за нововиявленими обставинами (а.с.3).

Відповідно до ст. 400-8 КПК України, коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокуророві.

Таким чином, оскільки справу з приводу оскарження рішень прокурора прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд кримінальної справи за нововиявленими належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 17 квітня 2007 року вірно  застосовано норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, що згідно ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року  у справі № 2-а-56/2007 р.   залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

   Судді                                                                                                      В.П. Любашевський                           

                                                                                               С.П. Нос