Головуючий у 1-й інст. суддя Шум М.С.

Господарський суд Волинської області, справа № 7/122-71А                                                                                           ряд.ст.зв. №                                                                                        

Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                    м. Львів                            справа № 22а-734/08

  Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

  доповідача  у справі судді      Любашевського  В.П.

  суддів                                        Довгополова О.М.

                                                     Нос С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою  гр. ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.07.2007 року у справі № 7/122-71А

за  позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»

до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.07.2007 року у справі № 7/122-71А задоволено клопотання позивача у справі - Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та заборонено Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та Головному управлінню Державного казначейства України у Волинській області, а також їхнім  посадовим особам вчиняти будь - які дії на виконання виконавчого листа № 2-227, виданого Володимир - Волинським міським судом Волинської області 15.03.2007 року, щодо перерахування або списання грошових коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_1 в Головному управлінню юстиції у Волинській області МФО НОМЕР_2, що належить Головному управлінню юстиції у Волинській області код ЄДРПОУ НОМЕР_3на користь стягувача або будь - яких інших осіб.

Ухвала суду першої інстанції з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України мотивована тим, що без вжиття заходів забезпечення позову існує загроза порушення права позивача при вирішенні спору та утрудниться виконання рішення у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Волинської області від 24.07.2007 року, та вважаючи її незаконною і необґрунтованою, такою що постановлена з порушенням встановленого порядку, апелянт просить скасувати її. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ч. 1 ст. 165 КАС України, оскільки в ній не зазначено місце винесення ухвали, а також прізвище та ініціали судді, що її постановив.

За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є  порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КАС України,  у вступній частині ухвали, що викладається окремим документом зазначається дата і місця її постановлення, найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів), імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у вступній частині ухвали місця її винесення та прізвища й ініціалів судді, що її постановив підтверджуються матеріалами справи, проте не можуть бути підставою для її скасування, оскільки не призвели до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи питання  про забезпечення позову судом першої інстанції проведено повну оцінку  обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

А тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що  заходи заходи забезпечення адміністративного позову, які вжиті оскаржуваною ухвалою, застосовані із врахуванням основних принципів і завдань які перед ними поставлені.

Таким чином, на підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

           Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишити     б е з                  з а д о в о л е н н я, а ухвалу господарського суду Волинської області від 24.07.2007 року у справі № 7/122-71А  -   б е з    з м і н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

        Судді                                                                                                      В.П. Любашевський

                                                                                                                  О.М. Довгополов

                                                                                                                            С.П. Нос