П О С Т А Н О В А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                             

8 квітня 2008 року                                        м.Львів                                            Справа № 22а-525/08

                                                                                                                      

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді     Любашевського В.П.

суддів                                      Довгополова О.М.

                                                Нос С.П.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у письмовому проваджені справу

за апеляційною скаргою - Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2007р. у справі № 2а-179/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

 

            16.06.2007р. постановою Хмельницького міськрайонного суду позов позивача - ОСОБА_1. задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01.01.2006р. виходячи з розміру 999 грн. 35 коп. - фактично отриманої ним заробітної плати за роботу в зоні відчуження але не менше розміру, визначеного ст.ст.49, 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», врахувавши розмір мінімальної пенсії за віком, визначеної Законом України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування».

            Постанова суду першої інстанції, з посиланням на ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про державний бюджет України на 2006р.», ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мотивована тим, що позивач, як водій автотранспорту, за роботу в населених пунктах зон відчуження в період з 22.12.1986р. по 31.01.1987р., з урахуванням відповідних коефіцієнтів та підвищених тарифних ставок, фактично отримував 999 грн. 35 коп.

            Заперечення відповідача щодо достовірності наданої позивачем довідки Красилівського автотранспортного підприємства № 16841 про роботу позивача в населених пунктах зони відчуження суд першої інстанції оцінив критично, оскільки обставини складання довідки підтверджені показами допитаного в судовому засіданні свідка - колишнього бухгалтера підприємства ОСОБА_2.

           

            Відповідач, з підстав зазначених в апеляційній скарзі просить, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог позивача відмовити. Зокрема апелянт зазначає, що згідно порядку призначення пенсій встановлення заробітку для обчислення пенсій на підставі показів свідків не допускається.

 

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу, погоджуючись з висновками суду першої інстанції просить, постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

________________________________________________________________________________________Головуючий у 1-й інст.суддя Дворнік О.С.                                                                 ряд. ст. зв. № 24

Хмельницький міськрайонний суд справа №2а-179/07

доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.

 

           З'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Згідно ч.l ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії з інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

            Частиною 2 ст..57 цього Закону передбачено, що за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може братися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. У випадках, коли особа пропрацювала менше 12 місяців, середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців, тобто заробіток може бути взятий тільки за повні місяці роботи.

            З обставин справи вбачається, що робота позивача в зоні відчуження, підтверджується двома довідками, за період з 22.12.1986р. по 31.01.1987р. тобто не за повні місяці, а за 1 місяць 10 днів, що суперечить ст.37 вказаного Закону.

            Поряд із цим, в відомостях по нарахуванню заробітної плати за грудень 1986 року значиться сума 84,69крб., за січень 1987р. - 186,32 крб., але не вказано, що ці суми нараховувались за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також вказано, що на підприємстві не збереглися накази про відрядження на роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

            Відповідно до п.17 постанови Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається.

            З огляду на викладене, розрахунок пенсії позивачу відповідачем проведений вірно, натомість чого висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

 

            Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції від 18.06.2007р. у справі прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи та з порушенням застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для  скасування даної постанови та ухвалення нового рішення за яким у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

1.   Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2007р. у справі № 2а-179/07 задовольнити, постанову суду - скасувати.

2.   Ухвалити нову постанову, якою у позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про перерахунок пенсії - відмовити.

 

 

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

 

 

        Судді                                                               В.П.Любашевський

 

                                                                                                      О.М.Довгополов

 

                                                                                                       С.П.Нос

 

 

Повний текс постанови

виготовлений та підписаний

14.04.2008р.