Головуючий у 1-ій інст. Данко В.Й. Справа №22а-1071\08
Ужгородський міськрайсуд Закарпатська обл.№2а-923\07 Рядок статзвіту №46
Доповідач Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ПЛІША М.А.
при секретарі: РОМАНИШИН О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2007р. позов ОСОБА_1. задовольнено частково та визнано неправомірними дії Ужгородської райдержадміністрації щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, оскільки такою порушено права позивачки передбачені ст.13, 14 Конституції України, ст.5, 6 Закону України «Про фермерське господарство», ст.78, 116, 118, 121 Земельного кодексу України.
ОСОБА_1. оскаржила дану постанову посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Вважає, що суд безпідставно та необґрунтовано прийняв рішення про те, що дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки і її відведення надає Невицька сільська рада, а не Ужгородська районна державна адміністрація, оскільки земельна ділянка пл.3,0 га, яку просила надати їй в урочищі «Вузки» відноситься до земель сільськогосподарського призначення і перебуває у постійному користуванні радгосп-заводу «Ужгородський». Земельна ділянка знаходиться на території Невицької сільської ради, але за межами населеного пункту, тому відповідно до ст.122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам за межами населених пунктів для сільського господарювання.
Просить скасувати постанову і постановити нову якою задовольнити позов повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Ужгородської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними щодо ненадання їй дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та погодження місця її розташування.
Судом першої інстанції встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що відповідно до витягу з протоколу №4 засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств при Ужгородській райдержадміністрації від 02.04.2007р. ОСОБА_1. надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Невицької сільської ради, яка апеляційним судом залучена до справи в якості третьої особи, і знаходиться в межах населеного пункту в урочищі «Вузки» для ведення фермерського господарства, при умові погодження Невицькою сільською радою.
Колегією суддів встановлено, що спірна земльна ділянка відноситься до Невицької сільської ради, що додатково стверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008р., якою залишено без змін постанову господарського суду Закарпатської області від 08.02.2008р. у справі №3/187 за позовом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа: ТзОВ «Орхідея», Відділ земельних ресурсів в Ужгородському районі про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.12.2003р. №689 про продаж ТзОВ «Орхідея» земельної ділянки по вул.Кар'єрна в с.Невицьке Ужгородського району Закарпатської області, а, відтак, спірне питання не відноситься до компетенції Ужгородської районної державної адміністрації.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що оскільки у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, через неповне з'ясування судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, тому колегія суддів, згідно ст.202 КАС України має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.160ч.3,198 ч.1п.3,202ч.1п.4,205 ч.2,207,254 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1до Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа: Невицька сільська рада про визнання дій неправомірними, - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 21.04.08р.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: М.А.ПЛІШ
Р.М.ШАВЕЛЬ