ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Монташевич С.М. Справа № 22-а-1446/08
Долинський районний суд Івано-Франківської обл. (№ 2а-52/06) Рядок статзвіту № 48
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера І.Я. та Пліша М.А.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
адвоката - ОСОБА_2., договір від 15.05.2007р.,
пред-ка позивач - ОСОБА_3., директора,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого підприємства “Бескиди” на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 25.06.2007р. про залишення без розгляду заяви Малого підприємства “Бескиди” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1до Малотур'янської сільської ради, третя особа Мале підприємства /МП/ “Бескиди”, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду заяву МП “Бескиди” про перегляд рішення Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 26.01.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради, третя особа МП “Бескиди”, про визнання недійсним рішення ХХІІ сесії Малотур'янської сільської ради від 30.12.1993р. (Т.2, а.с.90).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив заявник МП “Бескиди”, який у апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.
Апелянт вважає, що 16.11.2006р. він, діючи в межах наданих йому повноважень як директору підприємства, подав заяву про перегляд рішення суду від 25.01.2005р. за нововиявленими обставинами (Т.2, а.с.95-96).
Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи на підтримання апеляційної скарги, думку адвоката, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту ухвали суду від 25.06.2007р., залишаючи без розгляду заяву МП “Бескиди” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що в листопаді 2006 року на момент підписання та подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3. не був керівником підприємства, а тому не мав права на підписання заяви від його імені (Т.2, а.с.90).
Однак, колегія суддів вважає вказаний висновок суду вважає помилковим, з наступних підстав.
Із змісту п.2 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до ч.3 ст.248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як вбачається із змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, остання була подана 20.11.2006р. до суду першої інстанції МП “Бескиди” та підписана директором підприємства ОСОБА_3. (Т.1, а.с.242-243).
Станом на момент подачі вказаної заяви господарським судом Івано-Франківської обл. по справі № Б-7/168 була винесена постанова від 06.10.2005р. про визнання МП “Бескиди” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців, а також про призначення арбітражного керуючого (Т.2, а.с.97).
Також в матеріалах справи наявні довіреності, видані МП “Бескиди” в особі арбітражного керуючого, на ім'я ОСОБА_3., а саме: № 1 від 07.10.2005р., дійсна до 07.04.2006р.; та № 8 від 08.12.2006р., дійсна до 08.04.2007р., № 09 від 05.04.2007р., дійсна до 05.08.2007р., але не довше закінчення провадження в справі про банкрутство МП “Бескиди” (Т.2, а.с.9, 99, 117, 118).
Відповідно до наказу № 1 від 24.10.2005р. по МП “Бескиди” припинено повноваження органів управління МП “Бескиди” щодо управління останнім та розпорядження його майном; зобов'язано директора МП “Бескиди” ОСОБА_3. виконувати повноваження та представляти інтереси підприємства в межах наданих йому повноважень згідно виданого доручення (Т.2, а.с.100).
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської обл. від 05.06.2007р. провадження у справі про банкрутство МП “Бескиди” припинено у зв'язку із виконанням боржником всіх зобов'язань перед кредиторами (Т.2, а.с.98, 145-148).
Також повноваження арбітражного керуючого-ліквідатора МП “Бескиди” ОСОБА_4. підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2006р. (Т.2, а.с.104-106), не визнано неправомірними дії останнього щодо уповноваження ОСОБА_3. на представництво інтересів підприємства (Т.2, а.с.56, 69-71).
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заява МП “Бескиди” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписана уповноваженою особою; на момент винесення спірної ухвали було припинено провадження про банкрутство МП “Бескиди”, а від так ОСОБА_3. вправі був представляти інтереси підприємства під час судового розгляду заяви МП “Бескиди” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Малого підприємства “Бескиди” задоволити частково.
Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 25.06.2007р. про залишення без розгляду заяви Малого підприємства “Бескиди” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - скасувати.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1. про залишення без розгляду заяви Малого підприємства “Бескиди” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Олендер І.Я.
Пліш М.А.