У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежилого приміщення і виділення 9/10 його частин,

в с т а н о в и л а:

         ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ нежилого приміщення, придбаного нею спільно з ОСОБА_2, і визнання за нею права власності на 9/10 частин цього приміщення.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2001 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня 2001 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 25 грудня 2001 року, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2001 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Проведено поділ нежилого приміщення, розташованого АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_1 9/10 частин приміщення і визнано право власності на вказане майно. Також виділено ОСОБА_2 частину приміщень та визнано право власності на них.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

         Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2005 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Автономної республіки Крим від 6 серпня 2001 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.        

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2005 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва