У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської дирекцій Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”, Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” про визнання незаконними наказів про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2006 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник проcить оскаржувані судові рішення скасувати й постановити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко