Справа № 1614/908/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2012 року
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., за участю секретаря Левицької І.П., розглянувши в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Хвостенка А.П.,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2012 року ОСОБА_1 у порядку ч.2 статті 79, ч.3 статті 234 КПК України подала до Кременчуцького районного суду Полтавської області скаргу про визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Хвостенка А.П. щодо не надання їй, як законному власнику, на відповідальне зберігання речового доказу — автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, до вирішення кримінальної справи №113030183 по обвинуваченнню ОСОБА_2 за ч.5 статті 185 КК України.
Одночасно просила суд вирішити вказане питання шляхом постановлення ухвали про передачу їй цього автомобіля на відповідальне зберігання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частин 5,6 статті 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно довідки Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, про яку йдеться у скарзі, станом на 20 березня 2012 року, у провадженні Кременчуцького районного суду не перебувала.
Таким чином, вирішення викладених у скарзі заявниці ОСОБА_1 питань не відноситься до компетенції суду, так як справа в даний час знаходиться на стадії досудового слідства в СУ УМВС України в Полтавській області.
Заявниця не позбавлена можливості оскаржити дії чи бездіяльність слідчого у відповідності з частинами 1-3 статті 234 КПК України прокуророві, до компетенції якого відноситься вирішення вказаних у скарзі питань.
У доданому до скарги листі СУ УМВС України в Полтавській області №8/а-58 від 22.02.2012 року вказано, що вирішення питання про повернення автомобіля повинно вирішуватися уповноваженою особою, що володіє процесуальними повноваженнями у кримінальній справі по обвинуваченню громадянина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 статті 185 КК україни.
Таке твердження відповідає вимогам КПК України.
Разом з цим, у цьому ж листі вказано, що на даний час (22.02.2012 року) справа перебуває на розгляді в Кременчуцькому районному суді Полтавської області і для отримання обгрунтованої відповіді заявниці необхідно звернутися до вказаного суду.
Однак, таке твердження заступника начальника слідчого управління Яцун С.М. не відповідає дійсності, так як вказана справа щодо ОСОБА_2 як за станом на 22.02.2012 року, так і на момент звернення заявниці зі скаргою 20.03.2012 року, до суду не надходила і у провадженні не перебувала.
Тому, заявниця, маючи недостовірну інформацію щодо стадії провадження у кримінальній справі, помилково звернулася зі скаргою не до прокурора, як належить, а до суду.
З огляду на викладене, скарга заявниці не може бути вирішена судом по суті поставлених у скарзі питань та відповідно до норм КПК України підвідомча компетентному прокуророві, до якого їй і слід звернутися.
За таких обставин подана скарга ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234,273 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Хвостенка А.П. залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці ОСОБА_1 її право як письмово, так і усно оскаржити дії чи бездіяльність слідчого як безпосередньо прокуророві, так і через слідчого на підставі ч.1-3 статті 234 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Степаненко