У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
2 жовтня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2006 року, позов задоволено частково.
У касаційній скарзі заявниця проcить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко