31 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2006 року та ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня                   2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради про проведення розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні визнано неподаною та повернуто заявнику.

29 травня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали, 6 червня 2006 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2006 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі ухвали та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

 Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Корецького районного суду від 19 травня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що заява про апеляційне оскарження ухвали подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 не звертався. 

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Корецької міської ради про проведення розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2006 року та ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін