Справа № 2-1180

     2008 рік

     Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.

            Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності на квартиру, -

   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, та просить винести рішення, яким визнати угоду купівлі-продажу квартири від 05.12.2005 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладену між нею та ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

            В позовній заяві позивач зазначила, що 05.12.2005 року між нею та ОСОБА_2 укладена угода купівлі-продажу квартири, розташованої АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою, згідно якої вона передала ОСОБА_2 обумовлену суму у розмірі 1650 грн. Відразу ж після передачі коштів вона перейшла проживати до зазаначеної квартири з поступовим її нотаріальним оформленням, що на той момент виявилося неможливим, так як ½ частина квартири належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_3, спадок після смерті якого ОСОБА_2 оформила у судовому порядку тільки у грудні 2007 року. У зв”язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду, оскільки вона є добросовісним набувачем спірної квартири, так як виконала всі умови з її сторони, передбачені законом для даного виду договорів, а саме: передала обумовлену грошову суму та прийняла товар, та відсутня її вина в тому, що дана угода не могла бути оформлена нотаріально, і на сьогоднішній день така можливість виключена. Крім того, згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом та якщо він не визнаний судом недійсним. У даному випадку розділ 4 ЦК України не передбачає підстав для визнання недійсним вказаного правочину.      

            У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, надавши до суду відповідну заяву.

            Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю та просила його задовольнити, надавши до суду відповідну заяву.

            Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в поному обсязі, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.204, 328, 655 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири, розташованої АДРЕСА_1, укладену 05.12.2005 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою Черкаської області Чегеринівського району с.Мельники, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою Харківської області Чугуївського району с.Іванівка.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Мельники Чегеринівського району Черкаської області, мешкаючою за адресою:АДРЕСА_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                    О.А. Спаскін