Справа №22- 1552 ас 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Кутья С.Д.
Категорія 14 Доповідач: Новікова Г.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2006 року
Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новікової Г.В. судців Дем"яносова М.В., Єлгазіної Л.П. при секретарі Андрусь B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою прокурора слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 липня 2006 року в справі за позовом Державної виконавчої служби Волновасько-Докучаєвського району до прокуратури Донецької області, управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій -
Заслухавши доповідача, пояснення представника прокуратури Донецької області -Анікіна C.M., представників Державної виконавчої служби Волновасько-Докучаєвського району -Сеніч Г.І., Мандич І.А., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд,-
ВСТАНОВИВ:
В травні 2006 року виконуючий обов"язки начальника Державної виконавчої служби у Волновасько-Докучаєвському районі звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те ,що слідчим відділом прокуратури Донецької області 16.05.2006 року порушено кримінальну справу відносно начальника Державної виконавчої служби у Волновасько-Докучаєвському районі. На підставі постанови суду 16.05.2006 року слідчими слідчого відділу прокуратури Донецької області в державній виконавчій службі у м. Волноваха було проведено виїмку 2270 виконавчих проваджень, 124 постанови суду,29 постанов ДАІ,27 постанов про накладення штрафу,20 постанов про закінчення виконавчих проваджень.17 та 18.05.2006 року було проведено виїмку 864 виконавчих документів в виконавчій службі в м .Докучаєвську. Крім того, були вилучені всі документи реєстрації виконавчих документів. Вважав дії посадових осіб прокуратури Донецької області та управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Донецькій області під час виїмки незаконними, так як відповідно до вимог ст.49-1 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох днів повинен виготовити копії документів, які вилучаються. Однак така можливість надана не була. Також кожному державному виконавцеві повинні надаватися копія постанови суду про вилучення документів, однак така копія слідчими органами надана не була. Виїмкою документів була паралізована робота державної виконавчої служби. Просив визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідачів повернути всі документи для виготовлення їх копій.
Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 липня 2006 року позов задоволено, визнано дії прокуратури Донецької області, управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Донецькій області неправомірними та зобов"язано прокуратуру Донецької області повернути всі вилучені документи.
В апеляційній скарзі представник прокуратури Донецької області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову,так як висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що в порушення вимог ст.49-1 Закону України „Про виконавче провадження" при проведенні виїмки не було виготовлено копії документів виконавчого провадження, відповідачами не було надано копії постанови про виїмку, копії протоколів виїмки та копії опису. Крім того, судом було дано дозвіл на проведення виїмки виконавчих проваджень за період з 1.12.2005 року, а вилучено було провадження за період з 2001 року.
Разом з тим, такий висновок не відповідає встановленим обставинам. Статтею 49-1 Закону України „Про виконавче провадження" у разі проведення виїмки в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, державний виконавець на підставі постанови судді про виїмку документа виконавчого провадження зобов"язаний пред"явити або виготовити та видати копії документів виконавчого провадження, які вимагає слідчий під час виїмки. Якщо слідчий вимагає видати оригінал документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний додати засвідчену копію документа, до документів виконавчого провадження, після чого видати оригінал документа.
Судом встановлено, що постановою судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.05.2006 року на підставі подання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Донецької області у зв"язку із порушенням кримінальної справи відносно начальника державної виконавчої служби Волновасько-Докучаєвського району надано дозвіл на проведення виїмки виконавчих проваджень за період з 1.12.2005 року, які знаходяться у посадових осіб державної виконавчої служби Волновасько-Докучаєвського району.
Згідно з протоколами виїмки виїмка документів була проведена 16.05:2006 року.
Вважаючи дії відповідачів неправомірними, суд зазначив, що не були виготовлені копії документів, які вилучались та не надано копії постанови про виїмку, друга копія протоколів виїмки, друга копія опису.
Між тим, судом не прийнято до уваги, що обов'язок по виготовленню копій документів, які вилучаються у зв"язку із порушенням кримінальної справи ст.49-1 Закону України „Про виконавче провадження" покладено на державного виконавця. Представник позивача підтвердив, що відповідачами надавалися вилучені документи для виготовлення копій, однак у зв"язку із великим об"ємом вони ще й досі не виготовлені.
Ненадання копії постанови про виїмку, другої копії протоколів виїмки, другої копії опису само по собі не тягне неправомірність дій відповідача.
Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов до висновку про те,що дозвіл на вилучення виконавчих проваджень було надано лише відносно проваджень з 1.12.2005 року, а вилучено було провадження розпочаті в 2001 році ,на що не було дозволу.
Однак, як вбачається із постанови судді про надання дозволу на виїмку документів, дозвіл надавався на вилучення виконавчих проваджень з 1.12.2005 року. Вилучені виконавчі провадження, розпочаті виконанням в 2001 році на момент вилучення знаходилися ще на виконанні і виконані не були. Постанова ж судді не містить вказівку на те, що повинні бути вилучені виконавчі провадження, які розпочаті виконанням з 1.12.2005 року. А тому висновок суду суперечить встановленим обставинам.
За встановлених обставин дії відповідачів при проведені виїмки документів не суперечили вимогам закону, а тому відсутні підстави для визнання їх неправомірними. Оскільки висновки суду не відповідають встановленим обставинам і суперечать вимогам матеріального права, то постанова суд підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст..ст.202,207 КАС України, апеляційний суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника прокуратури Донецької області задовольнити.
Постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 липня 2006 року скасувати.
В задоволенні позову Державної виконавчої служби Волновасько-Докучаєвського району до прокуратури Донецької області, управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.