Справа №2-2391 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко

Номер провадження 22-ц/1890/157/12 Суддя-доповідач - Семеній

Категорія - 43

У Х В А Л А

05 березня 2012 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області  Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року

у справі за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року позов Приватного підприємства «Наш дім» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» в солідарному порядку заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1553,86 грн.

Вирішено питання судових витрат.

05 грудня  2011 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, зазначене рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог ч.1 ст.294, ч.2, 5 ст.295 ЦПК України, а також несплатою судового збору та не порушенням ними питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, й наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 02 лютого 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення, але в зазначений в ній строк вони недоліки не усунули й заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подали.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

                                                                  у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарго ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області