Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
30 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3766/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Будьоннівському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, за участі третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, про стягнення примусово сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 127,75 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної казначейської служби України у Будьоннівському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, за участі третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, про стягнення примусово сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 127,75 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом із матеріалів адміністративного позову, позивач просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області примусово сплачений збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 127,75 грн.
При цьому, позивач про порушення власних прав дізнався у березні 2010 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 23.03.2010 року про сплату збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а також вказана обставина позивачем підтверджена в адміністративному позові.
Отже, спірні правовідносини виникли між сторонами у березні 2010 року, що також підтверджується матеріалами справи.
В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 21.03.2012 року (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті у якому на адресу суду надійшла позовна заява), тобто майже через два роки з дня виникнення спірних правовідносин, у зв’язку з чим позовна заява подана позивачем після закінчення строків, установлених законом.
Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 КАС України).
Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною, яке обґрунтоване тим, що він лише у березні 2012 року дізнався про те, що МРЕВ м. Донецька протиправно зобов’язало його сплатити збір при реєстрації придбаного ним транспортного засобу, із перегляду преси.
Суд зазначає, що юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню і є доступними для ознайомлення всіма громадянами.
При цьому, позивачем інших обставин поважності причин пропущення строку звернення до суду в позовній заяві не зазначено, будь-яких доказів поважності пропущення строку звернення до суду не надано, а судом такі обставини не встановлені.
Отже, позивач не надав до суду доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, а його посилання на юридичну необізнаність не може бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином, у зв’язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем не зазначено в позовній заяві жодної обставини поважності причин пропуску строку звернення до суду, а судом такі обставини не встановлені, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування зазначеного вище нормативного припису ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, та залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись вимогами статей 99, 100, 107 та 165 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Будьоннівському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, за участі третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, про стягнення примусово сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 127,75 грн., - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.