Справа № 2-2735/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"01" липня 2011 р.  Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Борка А. Л.

при секретарі – Грищенко Ю. В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -|шлюбу|

В С Т А Н О В И В:

04.11.2010 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №26259001121891 від 18.07.2006 року у розмірі 20 279,43 грн. та судових витрат у вигляді державного мита у розмірі 202,80 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмір 120,00 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 18.07.2006 року між ПАТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття  карткового рахунку та видачу платіжної картки. 18.07.2006 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафта № 22 до Договору про відкриття рахунку, згідно якому, останньому був наданий овердрафт, по якому власник картки проводить операції  з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача. Сума ліміту овердрафта встановлена у розмірі 10 000 грн. на строк - 12 місяців зі сплатою відсотків за користування овердрафтом 28% річних. В порушення умов, визначених зазначеним договором, ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.10.2010 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 9 998,00 грн., за відсотками – 10 281,43 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором №26259001121891 від 18.07.2006 року станом на 24.06.2011 року 23 521,24 грн., що складається з заборгованості за договором у розмірі 9998,00 грн. та заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 13523,25 грн. А також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 235,21 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмір 120,00 грн.  

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав, представника не направив. Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №НОМЕР_1. Також 18.07.2006 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафта № 22 до Договору про відкриття рахунку, згідно якому, останньому був наданий овердрафт, по якому власник картки проводить операції з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача. Сума ліміту овердрафта встановлена у розмірі 10 000 грн. на строк - 12 місяців зі сплатою відсотків за користування овердрафтом 28% річних.

Відповідно до п.6.3. Додаткова угода набуває законної сили  з моменту її підписання  та діє протягом 12 місяців, але у кожному разі  до повного погашення клієнтом своєї заборгованості перед Банком.

Згідно п.1.3. Додаткової угоди погашення заборгованості по овердрафту, яка утворилася на перше число поточного місяця, повинна здійснюватися до 25 числа поточного місяця, у розмірі не менш 10% від суми цієї заборгованості.

Згідно п.2.8. Додаткової угоди, сплата відсотків, які нараховані станом на перше число поточного місяця, здійснюється до 25 числа поточного місяця.

У порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач ОСОБА_2 кредит та відсотки, нараховані за користування овердрафтом не погасив. Також відповідачем не були представлені суду відомості, що вказаний договір чи додаток до нього  оскаржені ним по безгрішшю або яким-небудь іншим підставам, а також не надано доказів, які підтверджують сплату кредиту та відсотків за договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та повинно виконуватися у встановлений термін його виконання у відповідність з вказівкою закону чи договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Порушуючи вказані норми законодавства України і умови договору відповідач ОСОБА_2 суму заборгованості по овердрафту в установленому порядку не повертає, відсотки за його використовування не платить, а тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості, яка виникла із кредитних правовідносин повинна бути стягнута у судовому порядку.

Судом також встановлено, що 21 грудня 2010 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополя Проценко О. І. було постановлено заочне рішення, яким вимоги позивача Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про стягнення заборгованості за договором №26259001121891 від 18.07.2006 року задоволено та з відповідача ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за основним боргом та відсотками за використання овердрафтом. 25 січня 2011 року відповідач надав заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 квітня 2011 року рішення від 21 грудня 2010 року скасовано та призначено на новий розгляд. До судових засідань відповідач жодного разу не з’явився.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу за договором користування овердрафтом та відсотків за ним, підлягають задоволенню.

Одночасно із задоволенням вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним витрати  при зверненні до суду, а саме по сплаті судового збору у розмірі 235,21 грн., витрати на ІТО судового розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” суму заборгованості за договором овердрафту  №26259001121891 від 18.07.2006 року у розмірі 9998,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 13523,25 грн., а всього 23 521,25 грн.(двадцять три тисячі п’ятсот двадцять одна грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 235,21 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмір 120,00 грн., а всього 355,21 грн. (триста п’ятдесят п’ять грн. 21 коп.)  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районній суд міста Севастополя.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом  

Суддя  Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   А.Л. Борко