Дело № 1-173/2008 г.

                П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 мая 2008  года         Акимовский районный суд Запорожской области

 в составе:           председательствующего -    судьи   Куценко О.О

                             при секретаре                   -                Стадник В.А.

                             с участием прокурора      -               Наливайко Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Запорожской области Акимовского района пгт. Акимовка, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, проживает  АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины:

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 296 УК Украины,

у с т а н о в и л :

            14 февраля  2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, что выразилось в том, что он сорвал нормальную работу государственного учреждения, находясь в помещении отдела водопользования административного здания Акимовского МУВХ, расположенного по ул. Ленина 66 пгт. Акимовка, в ходе выяснения отношений с начальником информационно-консультативного центра Акимовского МУВХ ОСОБА_2 по поводу того, что последний правомерно потребовал вернуть мешок с цементом, который он, за несколько минут до этого, похитил и был замечен в момент совершения мелкого хищения и услышав в свой адрес замечание со стороны ОСОБА_2 о том, что он доложит о происшедшем руководству, действуя с особой дерзостью и демонстрируя свое физическое превосходство, бросил в лицо ОСОБА_2 горсть цемента, после чего воспользовавшись временной беспомощностью ОСОБА_2 натянул ему на голову куртку, в которую последний был одет, и нанес не менее 5-6 ударов руками в область лица и туловища ОСОБА_2, при этом громко выкрикивал угрозы физической расправы в отношении ОСОБА_2, в результате чего, услышав происходящее, заместитель начальника Акимовского МУВХ ОСОБА_3., бул вынужден прервать свою работу и зайдя в помещение отдела водопользования, отстранил ОСОБА_1. от ОСОБА_2, при этом отвел последнего в свой кабинет. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1. выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, а также срывая нормальную работу государственного учреждения, зайдя в кабинет ОСОБА_3., продолжил высказывать угрозы физической расправы в адрес находящегося там ОСОБА_2, а также пытался спровоцировать драку, из-за чего ОСОБА_3., снова прервал свою работу, вмешался и вывел ОСОБА_1. из кабинета. Не желая прекращать свои хулиганские действия ОСОБА_1. вбежав в кабинет ОСОБА_3 и удерживая в руках совковую лопату попытался нанести ею удар в область головы ОСОБА_2, однако последнему удалось увернуться, а ОСОБА_3. выхватил из рук ОСОБА_1. лопату, вместе с подошедшим в этот момент ОСОБА_4., и вывел ОСОБА_1. из кабинета.  В результате хулиганских действий ОСОБА_1., на длительное время была сорвана нормальная работа государственного учреждения - Акимовского МУВХ и ОСОБА_2 причинены телесные повреждения, а именно: травматический отек мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек передней поверхности шеи, квалифицируемые, согласно заключения эксперта, как телесные повреждения легкой степени тяжести.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, что 14 февраля 2008 года в здании Акимовского МУВХ, он вместе с другими работниками носил мешки с цементом, керамзит, песок, щебень на второй этаж здания.  В процессе работы он с другими работниками употребляли спиртные напитки  и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов, решив заработать денег, он вынес мешок с цементом к стоящему неподалеку магазину, где намеревался его продать. Продать мешок ему не удалось и он вернулся к зданию  МУВХ, положив мешок на прежнее место. Примерно через 10 минут к нему подошел ОСОБА_2. и начал высказывать ему претензии по поводу того что он вынес мешок с цементом. Он предложил ОСОБА_2  разобраться, однако тот продолжал предъявлять ему претензии. Примерно через 1 час, он пошел на второй этаж здания и в кабинете водопользования нашел ОСОБА_2, где снова спросил будут ли у него проблемы из-за мешка с цементом, на что тот ответил что да и после этого он бросил ОСОБА_2 в глаза горсть цемента.  Затем он ударил ОСОБА_2 несколько раз руками в область головы, перед этим натянув ему на голову куртку, однако их разнял подошедший в это время ОСОБА_3., который увел ОСОБА_2к себе в кабинет. Через несколько минут он  вошел в кабинет к ОСОБА_3и пытался выяснить отношения с ОСОБА_2. Услышав, что тот все равно расскажет руководству о мешке с цементом он сильно возмутился и хватил лопату, которая стояла недалеко от входной двери в кабинете ОСОБА_3, замахнулся ею на ОСОБА_2, однако тот успел увернуться. Другие подробности происшедшего не помнит, так как на момент происшедшего был выпивший. 

            В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются  и  участники судебного разбирательства против этого не возражают.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1. на досудебном следствии дана правильно по ч.1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, т. Е грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд принимает во внимание, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывает, что он  совершил преступление, относящееся к классу небольшой степени тяжести,  чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, как личность характеризуется положительно поэтому суд считает возможным его исправление  и перевоспитание  в условиях  без изоляции  от общества, с применением к нему  ст. 75, ст.76  п. п. 2, 3 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                                       п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по  ч.1 ст. 296  УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины  освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания  если он на протяжении  1 (одного) года  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.           

В соответствии с п. п.2, 3 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1.:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы. 

Начало срока исчислять с момента оглашения приговора. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить  подписку о невыезде.

 На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через  Акимовский районный суд Запорожской области.

            Судья: