АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/176/2012 р                                                                         

Справа № 2-171/11                                                                    Головуючий 1 інстанції- Сорока О.П.

Категорія: договірні                                                                 Доповідач –Хорошевський О.М.

УХВАЛА

                                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді           -             Хорошевського О.М.,

суддів:                                     Зазулинської Т.П., Кругової С.С.                                        при секретарі  -                        Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, зобов’язання вчинити дії, -  

встановила:

У липні 2009 року Закрите акціонерне товариство «Альфа –Банк», переіменоване в подальшому Публічне акціонерне товариство «Альфа –Банк»( надалі ПАТ «Альфа –Банк») звернулось до суду з позовом в якому посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 800001909 від 28 вересня 2007 року просило стягнути з відповідача: заборгованість по кредиту в сумі 3621171, 12 грн., заборгованість за відсотками в сумі 15090, 37 грн. та пеню в сумі 10678, 22 грн., а всього 387939,71 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву у якій просив визнати недійсним кредитний договір № 800001909 від 28.09.2007 року, укладений між сторонами та іпотечний договір № 800001909-И від 28.09.2007 року. Зобов'язати ПАТ «Альфа-Банк»повернути йому все отримане на виконання кредитного договору, а суму кредиту за договором від 28.09.2007 року встановити у національній валюті на момент укладення договору. Зобов'язати нотаріуса ОСОБА_3 виключити з реєстру іпоеки та заборон відчудження запис про іпотеку та заборону відчудження нерухомого майна переданого на підставі договору іпотеки від 28.09.2007 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що за кредитним договором, укладеним між сторонами отримав від позивача валютні кошти, що суперечить законодавству України. За визнаних обставин, вважав недійсним і похідний від кредитного договору договір іпотеки.

Вказав, що сума пені нарахована позивачем неправильно.

В уточненій позовній заяві просив залучити як третю особу Національний Банк України, якого зобов'язати накласти на первісного позивача штрафні санкції за здійснення певної діяльності без ліцензії.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2011 року позов ПАТ «Альфа –Банк»задоволено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення задовольнивши його позовні вимоги.

Посилався при цьому на те, що суд задовольнив позовні вимоги про стягнення пені, розрахунок розміру якої зроблено без урахувань вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позивач за первісним позовом не мав ліцензії на надання кредитів громадянам у валюті.

Банк мав відомості про те, що він використає отримані валютні кошти, як засіб платежу на території України, що є порушенням правил валютних операцій.

Плата за користуванням кредитом у іноземній валюті також заборонена.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Альфа-Банк»має банківську ліцензію № 61 та письмовий дозвіл Національного Банку України № 61-4 на здійснення операцій з валютними цінностями.

Дійшовши висновку про те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору, укладеного між сторонами, належним чином не виконувались, суд задовольнив вимоги банку.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Наявність у позивача ліцензії та дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями надавав ПАТ «Альфа –Банк»можливості видавати кредити у іноземній валюті, чим і скористався ОСОБА_1, звернувшись до позивача з відповідною заявою.

Вимоги зустрічної позовної заяви задоволеннню не підлягають, оскільки не грунтуються на наданих сторонами доказах.

Суд першої інстанції надав належну оцінку доводам  ОСОБА_1 і судова колегія з нею погоджується.

Оскільки підстав для задоволення апеляційної скарги відсутні, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає  підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення  Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий –

Судді: