Справа № 10-2/12Головуючий у 1-й інстанції  Свачій І.М.

№ пр. 10/1990/2/12

Категорія -  порушення к-с      Доповідач - Коструба Г.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів -   Галіян  Л.  Є.,  Іващенка  О.  Ю.,  

з участю прокурора - Сарахмана А.М.
скаржника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали за апеляцією пом. прокурора м. Тернополя на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову першого заст. прокурора м. Тернополя  від 23 листопада 2011 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння ОСОБА_1 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задоволена.

З постанови судді вбачається, що достатніх підстав для порушення кримінальної справи, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1 під час проведення перевірки заяви, не здобуто, так як між  сторонами виникли договірно-правові відносини, які є цивільно-правовими, а тому оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх на то підстав і всупереч вимогам ст.ст. 94, 236-8 КПК України.  

В апеляції пом. прокурора м. Тернополя просить скасувати постанову суду від 27 грудня  2011 р. про скасування постанови першого заст. прокурора м. Тернополя від 23 листопада 2011 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується матеріалами додатково проведеної перевірки, тобто відповідно до ст. 94 КПК України у органу досудового слідства було достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про скасування постанови судді, ОСОБА_1, який не згідний з апеляцією пом. прокурора і просить залишити постанову судді без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказавши ці приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується  справа, а також подальше її спрямування.

Привід до порушення кримінальної справи - як обставина, що обумовлює початок кримінально-процесуальної діяльності, що передує досудовому слідству - це акт поведінки юридичних або фізичних осіб, який полягає в повідомленні про вчинені злочини або про злочини, що готуються, викладений письмово або усно в офіційній формі і доведений до відома зазначених органів з метою прийняття рішення по суті.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, тобто при наявності  об”єктивних / об”єкт, діяння, наслідки, причиновий зв’язок, а іноді, крім того, час, спосіб, місце, обстановка вчинення злочину/ і суб’єктивних / суб”єкт, вина, крім того, у ряді випадків, мотив, мета/ ознак, які характеризують певне суспільно - небезпечне діяння як злочин. Сукупність таких ознак має назву “склад злочину”.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Приводами до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України вже вдруге протягом останніх двох місяців  стала заява ОСОБА_2 про те, що він, зловживаючи її довірою, незаконно заволодів коштами останньої в сумі 1407 грн 80 коп., а саме: невчасно виконав роботи по ремонту квартири АДРЕСА_1 у встановлений термін.

Відповідно, в постанові про порушення кримінальної справи першим заст. прокурора м. Тернополя  зазначено, що  в період часу з 24 червня по 13 вересня 2011 р. ОСОБА_1 шляхом обману заволодів грошима в розмірі  1407 грн 80 коп.,  які належать ОСОБА_2, чим спричинив останній шкоду.

Приводом до порушення кримінальної справи згідно вищевказаної постанови є заява ОСОБА_2 та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою - достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується  поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, долучених до апеляції прокурора, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 9 листопада 2011 р. була скасована постанова судді Тернопільського міськрайсуду від 31 жовтня 2011 р., якою скарга ОСОБА_1 на постанову  слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській обл. від 29 вересня 2011 р. про порушення кримінальної справи щодо нього за ч.2 ст.190 КК України  залишена без задоволення, а постанова - без змін.

Дана справа була направлена  на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

В зазначеній ухвалі про скасування рішення судді викладені мотиви скасування постанови, одним з яких є відсутність будь-яких матеріалів перевірки та надуманість приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

В останній постанові судді від 27 грудня 2011 р. з урахуванням викладених  в ухвалі апеляційного суду від 9 листопада 2011 р. доводів щодо скасування рішення судді від 31 жовтня 2011 р. було прийняте законне рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову першого заст. прокурора м. Тернополя про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст.190 КК України без будь-яких на то підстав.

Виходячи з матеріалів перевірки, змісту постанови про порушення кримінальної справи від 23 листопада 2011 р., суддя правильно зазначив, що достатніх підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, немає, а між сторонами виникли договірні відносини, які є цивільно-правовими, тобто врегульованими  нормами цівільного права майновими та особистими немайновими відносинами, учасники яких виступають юридично рівними носіями прав та обов”язків.

Фактично після скасування постанови Тернопільського міськрайсуду від 31 жовтня 2011 р. органом досудового слідства в постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України від 23 листопада 2011 р. не зазначено будь-яких приводів і підстав до порушення кримінальної справи, крім тих, які були визначені неспроможними ще в ухвалі апеляційного суду від 9 листопада 2011 р. щодо постанови про порушення кримінальної справи органом досудового слідства від 29 вересня 2011 р. Оскільки інші аргументи  слідством  при проведенні додаткової перевірки заяви ОСОБА_2, яка є, на думку колегії, достатньою для прийняття законного рішення, встановлені так і не були, це ще раз свідчить про безпідставність порушення кримінальної справи вдруге .

Таким чином, оскільки приводом і підставою до порушення кримінальної справи в черговий раз  послужили ті ж надумані  висновки слідства, що і в першому випадку, тобто вимоги закону, а саме: ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України  органом досудового слідства не дотримані, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до  задоволення.

Керуючись ст. ст. 365,367, 236-8, 382 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом. прокурора м. Тернополя залишити без задоволення, а постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 р. про скасування постанови  першого заст. прокурора м. Тернополя від 23 листопада 2011 р. про порушення кримінальної справи  відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.190 КК України - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.І. Коструба