16.02.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-294/2012р.                             Головуючий в першій інстанції Шкірай М.І.

Категорія 19                                           Доповідач в апеляційній інстанції Лівінський С.В.                                           

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді     – Лівінського С.В.,           

суддів                       - Алєєвої Н.Г., Моцного М.В.,             

при секретарі         - Зміївської В.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Балаклавського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків нанесених порушенням зобов’язання з укладення договору міни. В подальшому позивач змінила предмет позову, і, збільшивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аванс, з врахуванням індексу інфляції, в розмірі 15923,22 грн.

          Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2011 року позов залишений без розгляду.

          Не погодившись з вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.  

Мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки судом не було вжито заходів щодо належного сповіщення позивача.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, як це видно з його ухвали, встановив, що позивач неодноразово належним чином повідомлявся про день слухання справи, але в судові засідання 24.10.2011р., 16.11.2011р., 21.12.2011р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (а.с. 51).

З такими твердженнями місцевого суду не може погодитися судова колегія, оскільки з матеріалів справи слідує, що сторони повідомлялися про час та дати проведення судових засідань, але відомостей про отримання судових повісток позивачем в матеріалах справи відсутні.

Тому, висновки суду є безпідставними і такими, що суперечать матеріалам справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена без дотримання норм процесуального права, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 21 грудня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                      С.В. Лівінський

Судді                                          Н.Г. Алєєва

                                              М.В. Моцний